Дело № 2-512/2020

36RS0035-01-2020-000685-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с тем, что 08.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> владелец ФИО6 Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. И 8.12 ПДД ПДЦРФ. Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 19360VK000260. На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 79 938 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 79 938 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Действуя в своем интересе, явку представителя не обеспечил, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав извещение сторон надлежащим. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> владелец ФИО6 Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. И 8.12 ПДД ПДЦРФ (л.д.8-9). 

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 19360VK000260. 

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 79 938 рублей. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом по договору страхования, подтверждены материалами дела.

Размер страхового возмещения определен с учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего в период наступления страхового случая, а также положений ст. 15 ГК РФ, предусматривающих необходимость полного возмещения убытков, причиненных лицу, право которого нарушено. 

Судом установлено, что истец произвел возмещение ФИО6 за ущерб в размере 79938 руб., причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 79938 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2598,14 рублей, а всего необходимо взыскать 82 536,14 руб. (79938 руб. + 2598,14 руб.) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 82 536 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек, из них: убытки – 82 536 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2598 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020