Дело № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 июня 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А., 

при секретарях Василенко Е.В., Кобзевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Лебедева А.Н., 

представителей потерпевших ФИО2., ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил два грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, открыто похитил с прилавка кассы № 1 вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», а именно: одну бутылку питьевой воды «ТАУ-СУ» негазированной, емкостью 0,5 литра, стоимостью 05 рублей 03 копейки, без учета НДС; две бутылки «Сидр БИНГО», емкостью 1,5 литра каждая бутылка, стоимостью 40 рублей 99 копеек за одну бутылку, без учета НДС; чулки женские в количестве трех упаковок, 40 ден, стоимостью 58 рублей 47 копеек за одну упаковку, без учета НДС; зажигалки бытовые «XHG» в количестве трех штук, стоимостью 22 рубля 88 копеек за одну штуку, без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел ФИО6 слыша требования сотрудника магазина ФИО4. вернуть товар, не реагируя на них, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество, причинив обществу материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 06 копеек, без учета НДС.

ФИО6 26 марта 2017 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6113», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «АГРОТОРГ», а именно: три упаковки кофе «JACOBS MON. CLAS. зер. пак.», массой 230 гр. каждая упаковка, стоимостью 76 рублей 80 копеек каждая упаковка, без учета НДС; две банки кофе «JACOBS MON. раст. ст/б», массой 190 гр. каждая банка, стоимостью 207 рублей 11 копеек каждая банка, без учета НДС. Был застигнут на месте совершения преступления сотрудником магазина «Пятерочка 6113» ФИО5., игнорируя ее требования прекратить преступные действия, удерживая в руках вышеуказанное имущество, побежал к выходу из помещения магазина. ФИО5 пыталась его остановить, однако ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 644 рубля 62 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО2., ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО6 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО6 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 судимости не имеет (том 1 л. д.6-7), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л. д. 8-10), холост, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 31), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л. д. 12,13), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Ввиду наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое преступление.

При назначении наказания за каждое преступление суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО6 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО6 суд не находит. 

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Мера пресечения ФИО6 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества ООО «Бэст Прайс» в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества ООО «АГРОТОРГ» в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения от 26.03.2017 года – хранить в материалах уголовного дела;

- три упаковки кофе «JACOBS MON. CLAS. зер. пак.», массой 230 гр. каждая упаковка; две банки кофе «JACOBS MON. раст. ст/б», массой 190 гр. каждая банка – возвратить ООО «АГРОТОРГ».

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Асташовой Е.В. в сумме 1650 рублей, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 550 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий