Дело №2-991/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре Свеженец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории в зале суда гражданское дело по иску ФИО32 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Жилищно-строительному кооперативу № "Мирный" о признании недействительным решений общего собрания, о признании недействительными договоров об отчуждении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Жилищно-строительному кооперативу № "Мирный" о признании недействительными решений общих собраний кооператива о признании недействительными договоров об отчуждении имущества. Свои требования истец мотивирует тем, что в 1965 году она с мужем ФИО4 внесли вступительный и паевые взносы за квартиру 

<

адрес> и в ноябре 1966г. вселились в данную квартиру. В 1967 г., после выхода на пенсию, к ним приехала жить её мать ФИО6 и в квартире стали проживать шесть человек, она с мужем, трое сыновей - ФИО17, ФИО18, ФИО12 и мать ФИО25 В 1975г. её брак со ФИО20 был расторгнут по решению Евпаторийского городского суда, они решили вопрос о разделе имущества добровольно и в 1977г. ФИО20 уехал в 

<

адрес>, оставив за ней свой пай на часть квартиры, так как с ней остались проживать дети. Свою долю в кооперативе он не переписывал, что подтвердил своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа. Не переписывала своего пая и она, её в 1990г. перевели работать в 

<

адрес> главным виноделом винзавода и она переехала к месту работы в с. Лиственное. В квартире остались проживать сын ФИО17 с женой ФИО16 и ребенком ФИО3, мама ФИО25 и сын ФИО13. Вскоре она забрала мать к себе, так как та часто болела и нуждалась в её уходе. Умерла мать в 

<

адрес> 04.08.1998г. и похоронена на местном кладбище. Однако ДД.ММ.ГГГГг. к ней ответчицей был предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании квартирой и она узнала, что 28 марта 1978г., согласно протокола № в члены ЖСК -3 "Мирный" была принята ФИО26 после перевода на неё своего пая ФИО20, далее ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола № она была исключена из членов ЖСК и её пай был переведен также на ФИО26 Данные события не имели места в действительности, собственницей квартиры её мать не являлась никогда, пай на неё никто, во всяком случае она точно, не переписывали, а потому просит признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК-3 «Мирный» от 28.03.1978г. (протокол №) о принятии в члены ЖСК ФИО25 с внесением -переводом своего пая ФИО20 по 

<

адрес>,16 гор.Евпатории; признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК-3 «Мирный» от 20.06.1979г. (протокол №) в части исключения из членов ЖСК ФИО7 и принятия в члены ЖК ФИО8 с внесением-переводом пая ее дочери; признать недействительной сделку – договор дарения от 21.03.1997г, заключенный между ФИО8 и ФИО2, действующей в своих интересах и от имени ФИО3, ФИО5; признать недействительным договор дарения 1\3 доли 

<

адрес> от 02.11.1998г., заключенный ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО30 иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО16 в судебное заседание не явилась, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. она иск не признала и пояснила, что она с мужем ФИО17 поселилась в 

<

адрес>,16 в 1989 году тогда когда собственницей квартиры была бабушка ФИО25 У ФИО31 была своя квартира, позже она переехала в 

<

адрес> и с ними не жила. Бабушка сама предложила переписать квартиру на них- на неё и на внука, всё оформлялось у нотариуса, позже муж переписал на сына свою долю в квартире. Будучи собственницей квартиры, она её содержала, оплачивала, в 2015г. действительно предъявила иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и снятии её с регистрационного учета, её иск был удовлетворен. Она в настоящее время с 2004г. является председателем кооператива№ "Мирный", ранее доступа к документам не имела, а потому подозрения истицы не обоснованны, просила в иске отказать. Учитывая, что свою позицию ответчица ФИО16 высказала, в материалах дела имеется заявление о слушании дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд прислал заявление в котором указал, что против иска возражает, просит слушать дело в его отсутствие, занят по работе и явиться в суд не может по объективным причинам.

Представитель ответчика ЖСК № "Мирный" исковые требования не признала и пояснила суду, что согласно справки ЖСК-3 "Мирный" № от 19.10.1981г. ФИО22 имел семью из 7 человек, в том числе и ФИО25 Согласно справки № от 28.04.1982г. на его имя, ФИО25 являлась основным нанимателем квартиры, на неё был открыт лицевой счет. Согласно списка членов ЖСК-3 "Мирный" по состоянию на 01.01.1984г. ФИО25 указана под номером 60, где основанием вселения в квартиру указана передача пая дочерью, указано, что количество жильцов два человека, то есть на данный момент ФИО1 членом кооператива не являлась. Это же усматривается из поквартирной карточки формы 16 по проспекту Победы, где указано, что ФИО1 снята с регистрационного учета 06.09.1983г. Согласно протокола № от 28.03.1978г. ФИО28 (ФИО29) ФИО15 была принята в члены ЖСК с внесением- переводом всего пая ФИО4. Так же по архивным данным кооператива по состоянию на 01.01.1984г. по настоящее время в списках членов ЖСК-3 "Мирный" ФИО9 не значится. Согласно протокола № общего собрания ЖСК-3 "Мирный" от 20.06.1979г. в члены ЖСК была принята ФИО8 с внесением-переводом всего пая её дочери ФИО26 по 

<

адрес>,16 

<

адрес>. ФИО1 обращалась в суд с иском о вселении, но решением суда от 03.08.2016г. ей было отказано, поскольку собственником квартиры она не является. Как указано в договоре дарения от 21.03.1997г., заверенным частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО23, квартира принадлежала ФИО25, право собственности зарегистрировано в БТИ 28.03.1994г. По прошествии времени ФИО5, имея в собственности 1/3 часть квартиры, подарил её сыну ФИО3, договор заверен тем же нотариусом. В момент совершения сделки ФИО25 находилась в здравом уме, решений суда о признании её недееспособной не имеется, она отдавала отчет своим действиям. Просит в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве ответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5. Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушания дела, они в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления и возражения. 

Ответчик ФИО21 составил удостоверенное нотариусом заявление от 10.10.2016г.(л.д.18), в котором указал, что в 2016г. ему стало известно, что бабушка ФИО25 переписала на него и его жену квартиру в гор.Евпатории, однако об этом ему ничего не известно, договоров дарения он не подписывал, его подпись поддельная, у нотариуса ФИО23 никогда не был, в это время жил в Киеве. 

Ответчик ФИО20 прислал в суд своё возражение, в котором указал, что после расторжения брака со ФИО31, он переехал жить в Киев и свою часть пая в кооперативной квартире переписал на жену, так как с ней остались проживать их дети. Как в дальнейшем сложились жилищные отношения ему не известно, но в иске просит отказать. 

Учитывая, что не явившиеся ФИО16, ФИО19, ФИО21 и ФИО20 надлежащим образом осведомлены о дне и месте слушания дела, обратились в суд с заявлением о слушании дела в их отсутствие, предоставили суду свои заявления, возражения, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, их представителей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что в 1965 году ФИО29 (в девичестве ФИО28) ФИО15 с мужем ФИО4 внесли вступительный и паевые взносы за 

<

адрес> и в ноябре 1966г. вселились в данную квартиру. В 1967 г., после выхода на пенсию, к ним приехала жить мать ФИО1-ФИО6 и в квартире стали проживать шесть человек, истица с мужем ФИО4, трое сыновей - ФИО17, ФИО18, ФИО12 и мать ФИО25 В 1975г. брак между супругами ФИО27 был расторгнут по решению Евпаторийского городского суда, добровольно решен вопрос о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГг. член ЖСК-3 ФИО20 подал заявление об исключении его из членов кооператива, просил переписать квартиру и принять в члены кооператива ФИО7. ФИО26 подала заявление 03.09.1976г. о принятии её в члены кооператива. На основании общего собрания членов ЖСК-3 "Мирный" от ДД.ММ.ГГГГг., решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО4 был исключен из членов кооператива и в кооператив была принята ФИО7, состав её семьи был 4 человека. Согласно протокола № общего собрания ЖСК-3 "Мирный" от ДД.ММ.ГГГГг. слушалось заявление члена ЖСК-3 ФИО7 о передаче пая на 

<

адрес> своей матери ФИО8 Кириллвне, проживающей с ней совместно с ДД.ММ.ГГГГг., а также заявление ФИО25 о приеме её в члены ЖСК-3 "Мирный", по которым было принято удовлетворительное решение, указано, что состав семьи ФИО25 7 человек. Однако заявлений ФИО26 и ФИО25 в сохраненных архивных материалах не имеется. Данные заявления, рассмотренные общим собранием ДД.ММ.ГГГГг., но не вошли в решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГг., в этой части решение не утверждено. 

Судом установлено, что спорные правоотношения относятся к периоду 1975-1979 годов, а потому при разрешении спора следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, статьей 145 Жилищного кодекса ФИО10, положением Типового устава жилищно-строительного кооператива (в редакции постановления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Типовой устав ЖСК) и Примерным уставом жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Примерный устав ЖСК). 

Так, согласно пункта 28 Типового Устава ЖСК (пункт 22 Примерного устава ЖСК), паевые взносы, уплаченные членом кооператива в счет стоимости квартиры, являются средствами кооператива. 

До ДД.ММ.ГГГГ распоряжение паем в пользу не члена кооператива было невозможно, пай не был объектом права собственности. Только для наследственных правоотношений, действовавшее в тот период законодательство Украинской ССР, предусматривало возможность передачи пая по наследству – при условии вступления в члены кооператива наследника (наследников). 

В случае смерти члена кооператива до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Закона ФИО11 «О собственности», который вместе с постановлением Верховного ФИО11 Украины «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР» подлежал применению на территории Украины до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности», в соответствии со статьей 145 ЖК ФИО10, пунктом 43 Типового устава ЖСК и пунктами 7,55 Примерного устава ЖСК открывается наследство на пай, который переходит к наследникам в порядке, предусмотренном законом (статьи 524-562 ГК Украинской ССР 1963 года), а члены его семьи, которые проживали вместе с ним, сохраняют право пользования жилым помещением при условии вступления в кооператив одного из них. В кооператив может быть принято столько наследников, сколько имеется изолированных комнат в квартире наследодателя. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда Украины в пункте 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о жилищно-строительных кооперативах», по смыслу части первой статьи 17 закона Украины «О собственности» кооперативная квартира приобретает статуса общей совместной собственности только при условии внесения пая в ЖСК за счет общих средств члена ЖСК и членов его семьи. Иные лица права собственности на пай и квартиру не приобретают и могут претендовать только на возмещение членом кооператива средств, предоставленных ему для внесения пая. 

До принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления ЦК КПСС и ФИО11 № «О мерах по ускорению развития жилищной кооперации» полная выплата паевого взноса означала лишь завершение погашения задолженности кооперативу и не изменяла сущности жилищного правоотношения. С принятием этого постановления член жилищного кооператива получил возможность в случае полной выплаты паевого взноса передать квартиру своим родственникам либо другим лицам, имеющим в соответствии с законодательством право на вступление в кооператив и берущим на себя обязательство по соблюдению устава кооператива, если при этом не ущемляются права членов семьи, проживающих совместно с выбывающим членом кооператива. Постановление связывало с фактом выплаты паевого взноса возникновение нового субъективного права члена кооператива в жилищном правоотношении - возможность по своему усмотрению передать квартиру родственникам либо другим лицам с соблюдением ряда условий. 

Требования были указаны как для передающего пай гражданина, так и для принимающего пай гражданина.

Условия, предъявляемые к передающему пай, сводились к двум моментам: 

1)чтобы была произведена полная выплата паевого взноса (за исключением передачи квартиры совместно проживающим членам семьи); 

2) чтобы при передаче не ущемлялись права членов семьи пайщика, проживающих совместно с выбывающим членом кооператива. Последнее положение вызвано тем, что у членов семьи, постоянно проживающих вместе с пайщиком, было равное право пользования жилым помещением, в связи с этим изменение в осуществлении этих прав, а тем более их прекращение должны были происходить с их письменного согласия. 

Требования, которые предъявлялись к лицу, получающему квартиру, сводились к тому, чтобы лицо было нуждающимся в улучшении жилищных условий; чтобы лицо постоянно проживало в данной местности, о чем могла свидетельствовать постоянная прописка;, чтобы лицо достигло 18-летнего возраста и чтобы лицо брало на себя обязательство по соблюдению устава данного кооператива. 

Принятое в члены кооператива лицо, вносило паевой взнос на счет кооператива. Размер вносимого пая не должен был быть меньше балансовой стоимости квартиры. После этого выплачивался паевой взнос за вычетом амортизационных отчислений лицу, выбывшему из кооператива. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО20 (член кооператива) на основании заявления, рассмотренного общим собранием ЖСК-3 «Мирный» ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от 28.03.1978г.), был исключен из членов ЖСК-3 «Мирный». На этом же общем собрании ФИО26 (ФИО1) была принята в члены кооператива, с нее было потребовано обязательство по погашению госкредита на сумму 818 руб. 53 коп., в сроки, установленные Госбанком. 

Исключение из членов ЖСК-3 Мирный ФИО20 и принятие в члены ЖСК ФИО26 было оформлено в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Перевод пая не был безвозмездным, с ФИО26 было взято обязательство по погашению госкредита. Исключение из членов ЖСК ФИО20 и принятие в члены ЖСК ФИО26 было утверждено решением исполнительного комитета Евпаторийского городского ФИО11 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Исключение из членов кооператива ФИО20 и принятие в члены кооператива ФИО1 было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в связи с изложенным, требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.

Все последующие переоформления квартиры подлежат отмене, как не соответствующие действующему законодательству.

Так, согласно решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав семьи ФИО26 входило 4 человека, то есть она сама и трое ее детей (ФИО12, ФИО5, ФИО13). Мать – ФИО25 в состав семьи ФИО26 (ФИО1) не входила и не являлась лицом, которое нуждалось в улучшении жилищных условий. В связи с чем, она не могла быть принята в члены кооператива, а соответственно, на нее не мог быть переведен пай ее дочери, так как это было не только нарушение законодательства, но и прав членов семьи ФИО26(ФИО1) и её троих детей. 

Суд полагает, что поэтому, исключение из членов ЖСК ФИО26 (ФИО1) с переводом ее пая на имя матери ФИО25 не было надлежащим образом оформлено решением исполнительного комитета Евпаторийского городского ФИО11 народных депутатов. 

Таким образом, ФИО26 (ФИО1) не может считаться лицом, которое было исключено из членов ЖСК-3 «Мирный» с переводом ее пая на имя матери ФИО25, так как исключение из членов ЖСК ФИО26( ФИО1) с принятием в члены ЖСК ФИО25 с переводом на нее пая ее дочери противоречило требованиям законодательства. 

Справка № (дата выдачи не читаема л.д.126), выданная ЖСК-3 «Мирный» ФИО8 о праве собственности на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>, не может быть признана судом действительной, так как ФИО25 не являлась членом ЖСК-3 «Мирный», следовательно, не является собственником пая, дающего право на оформление в собственность кооперативной квартиры согласно закону Украины «О собственности». 

В связи с недостоверностью справки ЖСК-3 «Мирный» о собственности ФИО25 на кооперативную 

<

адрес>, у ФИО25 не возникло право на распоряжение данной квартирой. В связи с чем, сделка, направленная на распоряжение спорной квартирой, заключенная от имени ФИО25, является недействительной. 

Таким образом, договор дарения 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 (даритель) и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах ФИО3, ФИО5 (одаряемые) и удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО23 21.03.1997г. является недействительным, так как у дарителя ФИО25 не имелось права на распоряжение спорной квартирой. 

Как последствие недействительности первоначальной сделки дарения от 21.03.1979г., должна быть признана недействительной последующая сделка – договор дарения 1\3 доли 

<

адрес> в г.Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 (даритель) и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, удостоверенный частным нотариусом евпаторийского городского нотариального округа ФИО23 

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения 1\3 доли квартиры от 02.11.1998г. были заключены в период действия Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 г.

Статья 48 ГК ФИО10 1963г. (в редакции Кодекса от 27.12.1996г., действовавшей на день совершения сделки) определяла условия и последствия недействительность сделки, которая не отвечает требованиям закона - недействительной является та сделка, которая не отвечает требованиям закона, в том числе ущемляет личные или имущественные права несовершеннолетних детей. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить дугой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Договоры дарения носили безвозмездный характер, спорная квартира сохранилась в натуре до настоящего времени, нарушенное право ФИО14 подлежит защите. 

Согласно ст.208 ГК РФ к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Как было установлено судом, о нарушении своего права ФИО1 узнала из иска ФИО16 о признании ФИО1 лицом, которое утратило право пользования жилыми помещениями спорной квартиры, с которым ФИО16 обратилась в Евпаторийский городской суд в 2015г.

Для оценки правомерности и обоснованности заявленных требований, а также для правомерности и обоснованности возражений против исковых требований ФИО1 со стороны ответчиков, судом оценены ранее упомянутые: протокол № от 28.03.1979г. общего собрания ЖСК-3 «Мирный», согласно которому ФИО20 был исключен из членов ЖСК, а ФИО7 была принята в члены ЖСК с переводом на нее пая, а также с обязательством уплатить денежные средства по госкредиту в сумме 818,53 руб. К протоколу имеются заявления ФИО20 и ФИО7, оригиналы которых предоставлены жилищным отделом; решение исполкома Евпаторийского городского ФИО11 народных депутатов от 17.04.1979г. №, которым был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (78), в том числе исключение и членов ЖСК ФИО20 и принятие в члены ЖСК ФИО7, с переводом на нее пая ФИО20 При этом указан состав семьи ФИО7 – 4 человека она и трое ее сыновей. Ее Мать – ФИО8, в состав семьи не входила; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК, в соответствии с которым ФИО7 подала заявление об исключении ее из членов кооператива, ее мать ФИО8 подала заявление о вступлении в члены кооператива. Эти заявления были удовлетворены с внесением-переводом пая на ФИО24, однако оригиналов заявлений ФИО7 и ФИО8 в материалах ЖСК не имеется, также их не имеется в материалах жилищного отдела департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, где сохранились все архивные документы ЖСК. Из представленных материалов видно, что решением исполкома Евпаторийского городского ФИО11 народных депутатов от 17.12.1979г. № был утвержден протокол № общего собрания членов ЖСК-3 Мирный, за исключением той его части, которая касается исключения из членов ЖСК ФИО7 и принятия в члены ЖСК ФИО8, с переводом на нее пая дочери. Оригинал решения исполкома обозревался в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела, а также суд обратил внимание на то, что в марте 1978 г. ФИО7, вступив в брак, взяла фамилию мужа - ФИО29 и по состоянию на 1979 г. документы на ее новую фамилию ей уже были выданы. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства вступления в члены ЖСК-3 Мирный ФИО8, а также исключение из членов ЖСК ФИО14.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, на основании решения исполкома от 17.04.1979г. состав семьи ФИО7 (ФИО29) составлял 4 человека (она и трое ее сыновей). Мать не являлась членом ее семьи, в понимании жилищного законодательства Украинской ССР. Перевод на нее пая дочери являлся бы нарушением законодательства и прав других членов ее семьи, то есть детей. 

Кроме того, ФИО8 проживала в квартире своей дочери, право на получение которой имели только ФИО20 и ФИО7 как молодые специалисты, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и вступившие в связи с этим в жилищно-строительный кооператив. Для постановки на квартирный учет в качестве нуждающегося необходимо было, чтобы обеспеченность жильем была менее 5 кв.м. на человека. 

<

адрес> квартиры составляет 40,8 кв.м., проживало в 

<

адрес> человек следовательно принятие в члены ЖСК ФИО8 являлось нарушением требований Жилищного кодекса Украинской ССР, так как она не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий и права на вступление в члены ЖСК не имела.

Так как последствием признания сделки недействительной является возврат всего полученного по сделке, следовательно, последующие сделки должны быть признаны недействительными, так как недействительна первоначальная сделка, как не отвечающая требованиям закона. 

Правом на распоряжение недвижимым имуществом обладает только его собственник. Как было установлено в судебном заседании ФИО8 не являлась собственником кооперативной квартиры, следовательно, правом на распоряжение квартирой не обладала. 

Возражения представителя ЖСК-3 "Мирный" и ФИО16 о том, что переход права собственности произошел на законных основаниях, истица знала об этом, была инициатором перевода квартиры на мать, решением суда ей отказано в иске о вселении, судом по вышеизложенным доводам, не могут быть приняты во внимание. Ссылка на решение суда от 03.08.2016г., где, якобы, ФИО1 сама призналась, что её мать являлась членом кооператива, опровергается оригинальным заявлением ФИО1 в суд, где указано, что её мать никогда не была собственником квартиры. Последующая перефразировка её заявления, привела к искажению её требований.

Заявление ФИО20, поданное в суд, с просьбой полностью отказать в иске ФИО1, подлежит частичному удовлетворению по мотивам, изложенным выше.

Госпошлина в сумме 1200 рублей, оплаченная истицей при подаче заявления, относится за её счет, поскольку требований о взыскании судебных расходов ею не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Жилищно-строительному кооперативу № "Мирный" о признании недействительным решений общего собрания, о признании недействительными договоров об отчуждении имущества,-удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК-3 «Мирный» от 20.06.1979г. (протокол №) в части исключения из членов ЖСК ФИО7 и принятия в члены ЖК ФИО8 с внесением-переводом пая ее дочери по 

<

адрес>.

Признать недействительной сделку – договор дарения 

<

адрес> от 21.03.1997г, заключенный между ФИО8 и ФИО2, действующей в своих интересах и от имени ФИО3, ФИО5.

Признать недействительным договор дарения 1\3 доли 

<

адрес>, от 02.11.1998г., заключенный Ста сюк ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья Л.В.Кротова