1-185-2018

Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника - адвоката Волегова Н.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 8 месяцев (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ 164 часа, отбыто дополнительное наказание сроком 2 месяца и 28 дней) под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, и увидевшего припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. С этой целью Журавлев подошел к автомобилю Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив найденным на земле кирпичом стекло водительской двери, проник в салон автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: радар-детектор Neo line Х-СОР 5 700 стоимостью 9 000 рублей; сигнатурный радар-детектор SHO-ME SIGNATURE SMART с GPS модулем стоимостью 10 000 рублей; набор автомобилиста, состоящий из огнетушителя, знака аварийной остановки, автомобильной аптечки, компрессора и двух матерчатых тросов, общей стоимостью 500 рублей; спортивную олимпийку «Colambia» стоимостью 500 рублей; футляр-портмоне прозрачный, не представляющий материальной ценности, с документами на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, а именно: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым пенсионным свидетельством, полисом ОМС, свидетельством о регистрации автомобиля «

<

данные изъяты>», солнцезащитные очки «Polaroid» с поляризацией на стеклах, в белом тканевом мешке, общей стоимостью 7 000 рублей; солнцезащитные очки «Polaroid» детские, в количестве 2 штук, в белом тканевом мешке, каждые стоимостью 3 500 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей; шариковую ручку «PARKER» стоимостью 5 000 рублей; ежедневник в кожаном переплете стоимостью 3 000 рублей; дисконтные бонусные карты в количестве 15 штук, материальной ценности не представляющие. Кроме того, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыл капот указанного автомобиля и похитил оттуда аккумулятор стоимостью 2 500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 44 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное частью 1.1 статьей 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку то, что преступление совершено подсудимым в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, из исследованных доказательств и предъявленного обвинения не вытекает. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде обязательных работ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 1 Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 8 месяцев.

Зачесть в срок наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 1 Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов