В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Е.В. Стеца.

Дело № 22К-2923/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 ноября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при секретаре Д.А. Колтыпине, 

с участием: 

прокурора К.С. Широкова,

заявителя ФИО1,

защитника-адвоката М.В. Лисина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2025 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 августа 2025 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, 

заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов. На основании ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 6 марта 2025 года и полного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 6 марта 2025 года окончательно назначено наказание в виде 16 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 10 июля 2025 года приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 августа 2025 года отклонены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 19 мая 2025 года.

22 сентября 2025 года от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 августа 2025 года.

Обжалуемым постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2025 года ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 августа 2025 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 19 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, неправосудное, принять апелляционную жалобу, при этом по вновь открывшимся обстоятельствам возобновить апелляционное производство и рассмотреть дело № 1-20/2025. В обоснование доводов жалобы указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении гарантированных ему прав на ознакомление с протоколом и аудио-протоколом судебного заседания от 19 мая 2025 года, подачу замечаний, на обжалование принятого по результатам рассмотрения замечаний решения, ограничивающего его права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей данной статьи.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 (ред. от 27 июня 2023 года) «О применение норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 марта 2025 года вступил в законную силу 10 июля 2025 года.

Таким образом, в силу приведенных положений судом принято законное и обоснованное решение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку решение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

В обжалуемом постановлении приведены аргументированные и обоснованные суждения в обоснование мотивов принятого решения, не вызывающие сомнения в их правильности. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2025 года о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении. 

Судья