к делу № 1- 201/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Квитовской В.А.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Харитоновой Э.А.,

потерпевшей ФИО\9

подсудимой – ФИО1, 

защитника –адвоката Моисеенко М.И.,

предоставившего удостоверение № 4966 и ордер № 597377,

при секретаре – Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Харбедия ФИО\10 года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, замужем, 3 детей, работает 

<

адрес> №, кухонная рабочая, не военнообязанная, ранее не судима 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года примерно в 09 часов 00 минут Харбедия ФИО\11, находясь в помещении раздевалки здания 

<

адрес> № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидела оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1, в указанное время, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, зная, что в кармане сумки, принадлежащей Потерпевший №1, находится пластиковая карта 

<

данные изъяты>» №, выданная 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и полагая, что на расчетном счете указанно банковской карты находятся денежные средства, действуя из корыстных побуждений, соблюдая меры конспирации, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ни носят тайный и неочевидный характер для окружающих, тайно похитила указанную банковскую карту. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО1, 06.03.2017 года подошла к банкомату уличного типа, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, вставила в указанный банкомат банковскую карту 

<

адрес>» №, набрала известный ей пин-код «5555» и, примерно в 14 часов 59 минут воспользовавшись услугой «Личный кабинет 

<

адрес>», совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 45 000 рублей со счета сберегательной книжки ПАО 

<

адрес>» с расчетным счетом № открыты на имя ФИО\6 на расчетный счет ее банковской карты «Мaestro» № ПАО 

<

адрес>», после чего, примерно в 15 часов 03 минуты 06.03.2017 года произвела операцию по снятию с расчетного счета банковской карты «Мaestro» № ПАО 

<

адрес>» наличных денежных средств в сумме 45 000 рублей, получив их на руки из банкомата. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО1, 16.03.2017 года подошла к банкомату уличного типа, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что её преступные действия носят тайный характер, вставила в указанный банкомат банковскую карту «

<

адрес>» №, набрала известный ей пин-код «5555» и, примерно в 20 часов 05 минут воспользовавшись услугой «Личный кабинет клиента 

<

адрес>», совершила операцию по переводу денежных средств сумме 45 000 рублей со счета сберегательной книжки 

<

адрес>» с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО\6 на расчетный счет ее банковской карты «Мaestro» № 

<

адрес> после чего, примерно в 20 часов 10 минут 16.03.2017 года произвела операцию по снятию с расчетного счета банковской карты «Мaestro» № 

<

адрес>» наличных денежных средств в сумме 45 000 рублей, получив их на руки из банкомата. Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 06.03.2017 года до 20 часов 10 минуты 16.03.2017 года, тайно похитила денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами в сумме 90 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что обвиняемой ФИО1 ей выплачен в полном объеме материальный ущерб в сумме 90 000( девяносто тысяч) рублей, так же принесены извинения.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Моисеенко М.И., согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ: Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности ранее, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен в сумме 90000 ( девяносто тысяч) рублей, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, и вследствие примирения с потерпевшей обвиняемая перестала быть общественно опасной. В виду изложенного уголовное дело, подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон - удовлетворить.

2. Дело по обвинению Харбедия ФИО\12 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и ч.2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

3.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении- отменить.

4.Вещественные доказательства: 

Выписка из лицевого счета по вкладу, заявления на возврат денежных средств от 19.04.2017 года, полученные из 

<

адрес>» Краснодарского отделения № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>- хранить в материалах дела ( л. д. 29)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Судья В.А. Квитовская