Дело № 2-893/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 марта 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес>, третьим лицам - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Управлению Росреестра по РСО-Алания, о признании права собственности на строения, обязании Управления Росреестра по РСО-Алания внести изменения в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО20 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указала, что она является собственником квартиры без номера по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.03.2011г., дата регистрации 30.03.2011г., №, акта приема-передачи от ..., о чем в ЕГРП ... сделана запись регистрации №. Принадлежащая ей квартира расположена в литере «А» - 2 этаж, и состоит из следующих помещений: № - кухня, общей площадью 6,6 кв.м., №- жилая, площадью 12,6 кв.м., № - жилая, площадью 9,7 кв.м., № - жилая, площадью 18,9 кв.м., и балкон без номера площадью 4,2 кв.м. Итого общая площадь квартиры составляет 47,8 кв.м. В данном домовладении ей принадлежало в глубине двора на первом этаже 2 сарая. В настоящее время на месте принадлежащих ей сараев, она возвела новые строения: литер «В,В1» размерами 2,0 м. на 4,8 м. и литер «К», состоящий из следующих помещений: 1-й этаж: помещение №- столовая, площадью 15,4 кв.м., №- котельная, площадью 2,4 кв.м., №- кухня, площадью 3,0 кв.м., №- жилая, площадью 11,1 кв.м.; 2-й этаж: помещение №- мансарда, площадью 43,3 кв.м., №- ванная, площадью 1,8 кв.м. Итого, общая площадь литера «К» составляет 77,0 кв.м. Ранее она подавала заявление № от 15.10.2018г. в АМС 

<

адрес> за выдачей разрешения на строительство жилого дома на месте принадлежащих ей сараев, но у нее запросили предоставить перечень документов, в том числе и на земельный участок, а это не представляется возможным, так как это общий двор и не все желают участвовать в приватизации з/ участка. Так же она обратилась с заявлением № от 15.10.2019г в АМС 

<

адрес> за вводом в эксплуатацию самовольно возведённого объекта, но ей отказали, так как нет разрешения на строительство и документов на земельный участок. Согласно справке с БТИ о совладельцах за номером 7-19-Я от ..., в состав входит девять совладельцев, в том числе и АМС 

<

адрес>, но в имеющейся справке с АМС 

<

адрес> № от 07.10.16г., выданной Владикавказским Муниципальным Казённым Учреждением «Владтехконтроль», указывается, что по указанному адресу доля муниципальных жилых помещений отсутствует. Многие из перечисленных в выше указанной справке лиц, уже выбыли из состава совладельцев. Имеется заявление от собственников квартир и долей, выданное ей на узаконение самовольных построек, заверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО21 от 13.07.2017г., в котором написано, что настоящим заявлением не возражают против строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности, и никаких претензий не имеют и в будущем предъявлять не станут: ФИО3, кв. б/н; ФИО22; ФИО4; ФИО19; ФИО5,кв. б/н.; ФИО7, собственник 8/100 долей; ФИО9 Также имеется 

<

адрес>/ФИО23, 128/23, Лит, «К» соответствуют требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. Она была лишена возможности получить разрешение на строительство, необходимое для строящегося объекта недвижимости, поскольку не имеет права заставить своих совладельцев приватизировать земельный участок в собственность. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительно-технической экспертизой, приложенной к данному иску. Просила суд: признать за ней, ФИО20, право собственности на новые здания литер «В,В1» размерами 2,0 м. на 4,8 м., общей площадью 9,6 кв. м. и литер «К» общей площадью 77,0 кв.м. состоящий из следующих помещений: 1-й этаж: помещение №- столовая, площадью 15,4 кв.м., №- котельная, площадью 2,4 кв.м., №- кухня, площадью 3,0 кв.м., №- жилая, площадью 11,1 кв.м.; 2-й этаж: помещение №- мансарда, площадью 43,3 кв.м., №- ванная, площадью 1,8 кв.м., по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по РСО-Алания внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Истец ФИО20 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО20 - ФИО24, действующая на основании доверенности №№ от ..., исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что жилое строение возведено ФИО20 самовольно за счет собственных средств с привлечением специалистов на месте старых помещений, снесенных с согласия совладельцев. Имеется нотариальное согласие совладельцев. Земельный участок не приватизирован, так как там есть собственники квартир и доли, приватизация невозможна, пока все не приведут свою собственность к общему значению. Под объектом, над объектом или вблизи объекта линии электропередач, водопровод, газопровод, инженерные сети не проходят, какие-либо притязания, жалобы от третьих лиц отсутствуют. К административной ответственности истица не привлекалась.

Ответчик - АМС 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО19, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо ФИО17, в суд не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 48, 167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Материалами дела установлено, что ФИО20 на основании договора купли-продажи от 17.03.2011г. и акта приема-передачи от 17.03.2011г. принадлежит 3-комнатная квартира б/н, являющаяся частью домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Помимо ФИО20 совладельцами указанного домовладения являются: ФИО18, которой принадлежит 0,7 долей; ФИО7, которой принадлежит 0,8 долей; ФИО19, которой принадлежит 0,6 долей; а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО17, владеющие квартирами б/н.

Данное домовладение находится в общей собственности совладельцев, при этом доли ФИО20, как и нескольких иных совладельцев, не определены.

Таким образом, установлено, что с 30.03.2011г. ФИО20 на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается также соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

На территории указанного домовладения ФИО20, не имея разрешительной документации, возвела новые здания литер «К», литер «В,В1»

Согласно данным технического паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на 06.02.2018г., литер «К» представляет собой жилое здание размерами 8,8*5,05 метров, общей площадью 77,0 кв.м. Первый этаж литера «К» состоит из помещений: №- столовая, площадью 15,4 кв.м., №- котельная, площадью 2,4 кв.м., №- кухня, площадью 3,0 кв.м., №- жилая, площадью 11,1 кв.м.; 2-й этаж состоит из помещений: №- мансарда, площадью 43,3 кв.м., №- ванная, площадью 1,8 кв.м.

ФИО20 обращалась в АМС 

<

адрес> за выдачей разрешения на строительство жилого дома, но у нее запросили предоставить перечень документов, в том числе и на земельный участок. Впоследствии она обратилась в АМС 

<

адрес> за вводом в эксплуатацию самовольно возведённого объекта, но ей отказали, так как нет разрешения на строительство и документов на земельный участок. Таким образом, разрешение на строительство, как и ввод объекта в эксплуатацию, ФИО20 получены не были.

Согласно ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании приведенных обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу о том, что поскольку к ФИО20 перешло право собственности на недвижимость, находившуюся на земельном участке, где в настоящее время расположены возведенные ею здания, она приобрела и право пользования указанным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники приобретенной ФИО20 части домовладения (последним из которых являлся ФИО25) - а именно право постоянного бессрочного пользования.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО20 была вправе использовать данный земельный участок, в том числе и с целью строительства на нем зданий и сооружений, однако не имела возможности в установленном порядке получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов на земельный участок. 

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что возведенные ФИО20 новые здания литер «К», литер «В,В1» отвечают признакам самовольной постройки.

ФИО20 мотивирует свои исковые требования тем, что возведенные здания соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не препятствует совладельцам этого же домовладения пользоваться своим имуществом, соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям СНИП.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 18.12.2020г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «ИРПРОЕКТ».

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № от 26.01.2021г. строения литер «К», «В» и навес литер «В1» расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения № от 15.09.2020г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» следует, что жилые помещения домовладения, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ФИО2. «К» соответствуют требованиям СанПин 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно имеющемуся в материалах дела нотариально заверенному коллективному заявлению, совладельцы домовладения по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не возражают против строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации за ФИО20 права собственности на возведенное ею жилое здание, а также не имеют и в будущем не станут предъявлять ей никаких претензий.

Сведений о наличии у ответчика, совладельцев домовладения, каких-либо иных лиц, притязаний и требований к истцу относительно возведенных последним новых зданий или земельного участка, на котором эти здания расположены, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе добытых в ходе судебного разбирательства, суд считает, что здания литер «К», «В» и навес литер «В1», расположенные по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> 

<

адрес>, возведены без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают чьих-либо прав и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом предпринимались должные меры для легализации возведенных зданий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что право собственности на возведенные новые здания не может быть признано за ответчиком

Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ).

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах Суд считает, что имеются все основания для признания за ФИО20 права собственности на возведенные ею новые здания литер «К», «В» и навес литер «В1», расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а возможным удовлетворить иск ФИО20, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, третьим лицам - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО2, ФИО16, Управлению Росреестра по РСО-Алания, о признании права собственности на строения, обязании Управления Росреестра по РСО-Алания внести изменения в ЕГРН, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на новые здания литер «В, В1» размерами 2,0 м. на 4,8 м., общей площадью 9,6 кв. м. и литер «К» общей площадью 77,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1-й этаж: помещение №- столовая, площадью 15,4 кв.м., №-котельная, площадью 2,4 кв.м., №- кухня, площадью 3,0 кв.м., №- жилая, площадью 11,1 кв.м.; 2-й этаж: помещение №- мансарда, площадью 43,3 кв.м., №-ванная, площадью 1,8 кв.м., по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РСО-Алания внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные новые здания. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия (изготовления) в полном объеме.

Судья Кадохов А.В.