Дело №1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 27 февраля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александрова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Богомоловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ; имеющего 

<

данные изъяты> общее образование, холостого, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.04.2012 г. Буйским районным судом Костромской области по ст.228 ч.2, 68 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 22.09.2015 г. Буйским районный судом Костромской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 26.12.2016 года Буйским р/судом Костромской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 мес. л/свободы, на основании ст.ст.74 ч.4,70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 9 месяцев л/свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, 

- 04.04.2017 г. этим же судом по ст.228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 г. л/свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов 44 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, вблизи д. 

<

адрес>, для собственного употребления, незаконно приобрел путем сбора произрастающие там растения мак – маковую солому, в значительном размере. Обладая при себе маковой соломой, незаконно хранил ее, принеся к дому № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Буйский». В ходе осмотра места происшествия во дворе указанного дома, в присутствии понятых, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключений эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическом средством – маковая солома, общей массой на момент первоначального исследования в перерасчете на сухое вещество (высушенное до постоянной массы при температуре 110?С) 

<

данные изъяты> грамма, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список 1) (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 года), и масса которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта 

<

данные изъяты> грамма маковой соломы, что является значительным размером, поскольку превышает 20 граммов, с которым закон связывает признание значительного размера.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его престарелый возраст (69 лет), наличие хронических заболеваний; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи пояснений в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, в котором он указал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – маковой соломы (путем ее сбора в д. Афонино) и цели для личного потребления. В то же время, суд не находит оснований для признания указанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку она таковой фактически не является, поскольку была написана ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции «с поличным», изъятия из незаконного оборота наркотического средства (маковой соломы), и доставления его в ОВД. На момент ее написания сотрудники полиции располагали соответствующими сведениями о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и достаточными основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении него. 

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2018 года ФИО1 был установлен Буйским районным судом Костромской области административный надзор сроком на 2 года, и он был поставлен на учет в МО МВД России «Буйский, как поднадзорное лицо. В течение года, в том числе и после возбуждения уголовного дела неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: ст.ст.20.21,20.20 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ, а также против порядка управления по ст.ст.19.24 ч.1, 19.24 ч.2 КоАП РФ (допускал невыполнение обязанностей по административному надзору). Холост, является пенсионером, проживает с сожительницей, иждивенцев, в том числе (несовершеннолетних детей) не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет хронические заболевания. (л.д.87-89,90-91,92-101,102-105, 106,107).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки опийной наркомании, средней стадии зависимости. В каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено, нуждается в лечении от наркомании (л.д.50-51). Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного преступления в сфере здоровья населения и общественной нравственности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 совершил новое умышленное преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, в сфере здоровья населения и общественной нравственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в размерах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения к назначенному наказанию положений, ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство (рецедив преступлений), суд не усматривает. 

При этом, несмотря на наличие у ФИО1 рецидива преступлений, с учётом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, учитывая его престарелый возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом имеющихся характеризующихся материалов, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также ст.ст.64, 53.1 ч.2, 72.1 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима (при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы), вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

В силу положений части первой ст. 82.1 УК РФ, применение отсрочки отбывания наказания, является правом, а не обязанностью суда. Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как обнаруживающий признаки опийной наркомании, средней стадии зависимости, нуждается в лечении от наркомании (л.д.50-51). По приговору Буйского р/с от 22.09.2015 г. на него возлагалась обязанность и он обращался к наркологу, посещая врача с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные о личности ФИО1, совершение им указанного умышленного преступления в период неснятых и непогашенных судимостей по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, по мнению суда, невозможно и нецелесообразно применение к осужденному отсрочки, в соответствии со ст.82.1 УК РФ.

Согласно постановления дознавателя об оплате юридической помощи адвокату от 25.01.2019 года, защитнику Александрову М.Н. назначено к выплате вознаграждение за 1 день - 550 рублей, за 2 дня по 900 рублей, а всего за 3 дня в сумме 2350 рублей (л.д.126,127). Данная сумма в соответствии со ст.131,132 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

Судьбу вещественного доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Так, наркотическое средство – маковая слома массой 

<

данные изъяты> грамма, запрещенная к обороту, хранящиеся в комендантском взводе по охране объектов ОВД УМВД России по 

<

адрес>, - подлежит уничтожению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с сего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: маковую солому массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящуюся в комендантском взводе по охране объектов ОВД УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 2350 рублей - расходы, связанные с вознаграждением защитника в холе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин