ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточенной редакции указано, что между ФИО3 и ФИО4, был заключен договор займа, по которому заемщик должна была вернуть сумму займа в размере 60 000 руб. и проценты на сумму займа в размере 2250 руб. в месяц, в срок Дата (п.п.2 договора займа).

Сумма займа и проценты не были возвращены в срок.

В судебном заседании Дата, сторона ответчика представила расписку от Дата от ФИО3, о получении им денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет погашения долга. Сторона истца с данной суммой согласилась.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Размер процентов за период с Дата по Дата с учетом возвращенной суммы основного долга составляет 6 584,98 руб.

Также за период пользования займом по настоящее время (с Дата по Дата) прошло 27 месяцев, т.е. размер процентов составляет 60 750 руб.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 584,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГНК РФ, исковые требования поддержали в уточненной редакции в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств в размере 60 000 руб. от ФИО3 на указанных в договоре займа от Дата условиях, указав, что ею возвращена сумма долга в размере 50 000 руб.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав довода истца, его представителя, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Дата между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размене 60 000 руб. на срок до Дата, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты ежемесячно путем уплаты процентов в размере 2 250 руб. и 10 000 руб. в качестве погашения суммы долга до 20 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердила факты заключения договора займа от Дата, на изложенных в нем условиях, получения денежных средств по договору займа в день его заключения в размере 60 000 руб. Факт частичного возврата суммы долга в размере 50 000 руб. подтвердила распиской от Дата, что признается и не оспаривается истцом 

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пояснений сторон, содержания искового заявления, до настоящего времени денежную сумму, полученную в займ ответчик ФИО4 в размере 10 000 руб. не возвратила, проценты за пользование займом не выплачивала.

При этом возражений относительно требований истца, доказательств отсутствия или иного размера долга по договору займа в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, контррасчет задолженности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 10 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 60 750 руб. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно норме п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» гласит, что, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер процентов за пользование чужими денежными средства за период заявленный истцом с Дата по Дата согласно расчету истца составляет 6 584,98 руб. 

Суд принимает данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами как выполненный в соответствии с действующими нормами закона. При этом ответчиком возражений относительно требований истца, доказательств иного размера процентов за несвоевременный возврат суммы займа в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 584,98 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Судом установлено, что истец ФИО3, не имея специальных познаний в области юриспруденции, обратился за юридической помощью к ФИО2, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и представление интересов в суде от Дата.

Суд, с учетом сложности спора, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, их среднюю продолжительность, стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу муниципального образования г.Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2 520,05 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 584,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в размере 2 520,05 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко