Дело № 2-76/2025 УИД 23RS0045-01-2024-002036-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 04 марта 2025 г. 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Купчиной И.В.

с участием истца ФИО1, 

представителя истца-адвоката Бочковского А.Ф.

представителя администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района на основании доверенности Райнер Н.В.

помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края – Кузнецовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Красноармейского района о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском администрации сельского поселения Красноармейского района о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с трудовым договором (...) от 15 июня 2015 года, заключенного с администрацией Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района она работала в должности директора муниципального казенного учреждения культуры Трудобеликовского сельскою Красноармейского района «Сельский дом культуры». По распоряжению администрации Трудобеликовского сельского Красноармейского района (...) от 03.02.2023г. «Об увольнении муниципального казенного учреждения культуры Трудобеликовского поселения Красноармейского района «Сельский дом культуры», трудовой договор от 15 июня 2015 года (...) расторгнут на основании пункта 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской федерации, в связи с вступлением приговора Красноармейского районного суда от 23 ноября 2022 года но делу (...), в соответствии с которым ее, признали виновной и назначили наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ - с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях и организациях, а также в учреждениях культуры на срок один год шесть месяцев. Кассационным постановлением от 23 мая 2024 года Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года в отношении нее изменено: исключено из назначенного ей наказания дополнительного наказания указания на запрет занимать руководящие должности в учреждениях культуры. В соответствии с п.5 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями орунов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 № 4892-Х "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должна быть предоставлена прежняя работа (должность). Работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора. 24 мая 2024 года она обратилась в администрацию Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о восстановлении на прежнем месте работы в должности директора МКУК ГСП КР «Сельский дом культуры», но администрация ответила, что не располагает информацией об изменении вида наказания. Но ответ не соответствовал действительности, в связи с тем, что на момент ответа кассационное постановление от 23 мая 2024г было опубликовано на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для общего доступа и препятствий для его получения не было. 8 июля 2024 года она повторно обратилась в администрацию ТСП КР, направив заверенную судом копию кассационного постановления от 23 мая 2024г. В настоящий момент она не восстановлена на прежнем месте работы.

Указывает, что определением суда Кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 11 февраля 2025 года по делу № 18-УД24-54-К4 приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года, кассационного постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года в отношении нее изменено: исключено указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях и организациях на срок 1 год 6 месяцев. Полагает, что предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению ее на работе, не имеется.

Просит суд восстановить ее на прежнем месте работы в должности директора МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Бочковский А.Ф. просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

ФИО1 указала, чтов администрацию Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района после того, как Определением Верховного суда по делу № 18-УД24-54-К4 был изменен приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края и исключено указание на назначение ей дополнительного наказания, она не обращалась. Полагает, что у ответчика имеются все правовые основания, для восстановления ее на прежнем месте работы. Считает, что в настоящее время, в связи с исключение наказания по ст. 47 УК РФ, не имеется препятствий к восстановлению ее на работе. Распоряжение об увольнении она не оспаривает. Состав преступления, предусмотренного статье 286 ч.1 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, а также не относятся к преступлениям, указанным в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 ГК РФ. Соответственно, предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе не имеется. Оснований не восстановить ее на работе, не имеется.

Представитель истицы на основании ордера Бочковский А.Ф. пояснил, что законом не предусмотрено повторное обращение с заявлением о восстановлении на работе. Производство по делу было приостановлено, дело не прекращалось. После Определением ВС РФ исключено из приговора дополнительное наказание. Ответчику это известно, правовые основания, препятствующие восстановлению ФИО1 на прежнем месте работы, отсутствуют. 

Представитель ответчика Администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района на основании доверенности Райнер Н.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истица на основании распоряжения с 2023 года не работает в должности директора. Распоряжение было вынесено на основании вступившего в законную силу приговора. С 20.03.2023 года на должность директора МКУК ТСП КР «Сельский дом Культуры» назначен ПВА, должность он занимает по настоящее время. Полагает, что если исключено дополнительное образование Определением ВС РФ, пусть истица работает в любом учреждении культуры. Ответчик при увольнении действовал в рамках закона. 

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, уведомленный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заключение, в котором указал, что требования истицы о восстановлении ее в ранее занимаемой должности не подлежат удовлетворению, а действия ответчика не свидетельствуют о нарушении им процедуры увольнения. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Кузнецовой М.Н., считающей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в виду следующего. 

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 15 июня 2015 года был заключен трудовой договор (...) между главой Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района БИН и ФИО1, она была принята на работу на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района «Сельский дом культуры».

Специфика муниципальной службы как профессиональной деятельности граждан, осуществляемой на должностях муниципальной службы, по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих.

Исходя из особенностей этого статуса и характером выполняемой муниципальными служащими деятельности, Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, а также требования к служебному поведению муниципального служащего.

Статья 5 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и статья 7 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" устанавливают взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, обеспечивающейся посредством, в том числе, единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской служб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрена унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 вышеназванного закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пункты 4, 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации относят к увольнению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, а также возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года ФИО1 была признана виновной и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде одного года лишения свободы с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ – с лишение права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях и организациях, а так же в учреждениях культуры на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда по уголовному делу (...) приговор Красноармейского районного суда от 23 ноября 2022 года по уголовному делу в отношении осужденной ФИО1 был оставлен без изменения. 

Распоряжением администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района (...) от 03.02.2023 на основании апелляционного постановления апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда по уголовному делу (...), приговора Красноармейского районного суда от 23 ноября 2022 года по делу (...), в связи с осуждением работника к наказанию по ч. 1 ст. 286 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях и организациях, а также в учреждениях культуры на срок 01 год 06 месяцев, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации: решено прекратить действие трудового договора (...) от 15 июня 2015 года (с изменениями) заключенного с директором Муниципального казённого учреждения Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района «Сельский дом культуры» ФИО1, 18 января 2023 года. Отделу по бюджетному учету администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района поручено выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО1, за период работы со 2 сентября 2014 года по 18 января 2023 года в размере 29,25 календарных дней.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. По смыслу приведенной нормы закона, осуждение работника к наказанию как основание прекращения с ним трудового договора применяется только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то есть реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. Таким образом, Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, в виде осуждения гражданина к наказанию, исключающему возможность исполнения им должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Распоряжение истицей не оспаривается. 

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 измены: исключено из назначенного ФИО1 дополнительного наказания указание на запрет занимать руководящие должности в учреждениях культуры. В остальной части эти же судебные решения оставлены без изменения, а кассационные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника Бочковского А.Ф. – без удовлетворения. 

24.05.2024 года ФИО1 обратилась к главе Трудобеликовскоо сельского поселения Красноармейского района с заявлением о восстановлении ее на работе на прежнем месте работы в должности директора МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры».

Письменного отказа ответчика в восстановлении на работе, материалы гражданского дела не содержат. 

Судом достоверно установлено, что Определением суда Кассационной инстанции Верховного суда РФ от 11 февраля 2025 года приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменены: исключено указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях и организациях на срок 1 од 6 месяцев. В остальном эти же судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Бочковского А.Ф. – без удовлетворения.

Достоверно установлено, что осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу как основание прекращение трудового договора предусмотрено по п. 4 ст. 83 ТК РФ. На момент расторжения трудового договора, приговор суда вступил в законную силу, продолжение работы истицы исключало ее работу в прежней должности. 

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудовою права.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

С учетом невозможности исполнения истцом ФИО1 трудовых обязанностей в связи с вступившим на тот момент в законную силу приговором суда, наступили обстоятельства, не зависящие от воли сторон, по которым у ответчика возникла обязанность по прекращению трудовых отношений.

Установлено, что оответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий (п. 19 Пленума № 19). Совершенное преступление непосредственно связано с должностными обязанностями ФИО1 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

На момент совершения коррупционного преступления, истица ФИО1 была наделена организационно-распорядительными полномочиями и не могла исполнять обязанности, не отвечая тем требованиям, которые предъявляются к должности. 

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора с истицей ФИО1 и ее увольнение на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ являются законными и обоснованными, поскольку назначение истице по приговору суда, вступившему на момент вынесения соответствующего распоряжения в законную силу, наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ, исключало продолжение ее работы в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района «Сельский дом культуры».

Достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района от 20 марта 2023 года на должность директора МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» был назначен ПВА, который занимает должность по настоящее время. Таким образом, в случае восстановления ФИО1 на работе, с ПВА должен буде расторгнуть трудовой договор, чем будут нарушена права ПВА

ФИО1 не лишена возможности устроиться в иное учреждение. Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 после увольнения, была устроена в МКУК ТСП КР «Сельский дом Культуры» главным специалистом на 0,3 ставки и на Славянском Хлебокомбинате на 0,5 ставки.

Отказа работодателя в восстановлении ФИО1 на работе в преждней должности, материалы дела не содержат, установлено, что после вынесения Определения ВС РФ от 11 февраля 2025 года, ФИО2 к работодателю с требованием о восстановлении на работе не обращалась, требований о признании увольнения незаконным, истицей не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае восстановлении истицы на работе в прежней должности, работодателю будет необходимо в добровольном порядке не позднее суток со дня получения заверенной копии судебного решения, содержащего требования о его обращении к немедленному исполнению, издать приказ (распоряжение) об отмене приказа об увольнении, ознакомить с ним работника и фактически допустить его к исполнению прежних трудовых обязанностей, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку распоряжение никем не оспорено, не признано незаконным, не отменено. Более того, с случае восстановления истицы на работе на прежнем месте, будут нарушены права ПВА, который с 20 марта 2023 года занимает должность директора СКУК ТСП КР «Сельский дом культуры».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что восстановление истицы в прежней должности и на прежнем месте работы невозможно, поскольку должность занята другим человеком, и распоряжение не отменено и не признано незаконным. Не нашел суд и каких-либо нарушений со стороны ответчика при увольнении истицы, влекущих восстановление нарушенных прав работника.

Не было найдено таких нарушений Славянской межрайонной прокуратурой и государственной инспекцией труда.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами документы, исследованные судом во всей их совокупности, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд приходит к выводу о том, что иск не доказан.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд не установил оснований для выводов о том, что ответчиком нарушены условия трудового договора и нормы трудового законодательства при увольнении, в соответствии с чем, суд не установил оснований для восстановления истицы на работе. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о восстановлении на работе не может быть удовлетворен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Красноармейского района о восстановлении на работе– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года. 

Копия верна

Согласовано

судья