РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Рудник И.И., 

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * в размере 62512,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2075,39 руб.

Свои требования мотивировало тем, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о карте № *, который также является договором присоединения, состоящем из анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт». В соответствии с договором ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62512,91 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №* о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора 

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт». 

Ответчик ФИО2 своей подписью в анкете на получение карты и заявлении от дата подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов, ознакомлен и понимает их содержание, полностью согласен с их редакцией, действующей на дату подписания настоящего заявления. 

Для проведения расчетов ответчику банком на руки выдана карта «Русский Стандарт», № * с лимитом до 50000,00 руб., что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа. 

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности. 

Ответчик ФИО2 кредитную карту получил, денежными средствами АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета № * по договору № дата за период с дата по дата. 

Однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору ответчик не исполнял, в результате чего Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № * составляет 62512,91 руб.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Установлено, что договор о карте № * между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен 28.12.2004. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета-выписки, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет-выписку в срок, указанный в заключительном счете, а именно не позднее дата. 

15.11.2023 мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № * в размере 62512,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1037,69 руб. Однако на основании поданных возражений ФИО2 судебный приказ № 2-1662/2023 от 26.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа. 

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился дата, что подтверждается конвертом об отправке искового заявления. 

Поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой, указанной в заключительном счете-выписке, то есть дата, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уже с пропуском установленного срока исковой давности. 

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о карте № * были заявлены за пределами срока исковой давности. 

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, истцом суду не представлено, то требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник