ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-10/2024

г. Вологда

21 февраля 2024 года

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Грязовецкого района Вологодской области на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, 

установил:

прокуратурой Грязовецкого района Вологодской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, пропаганде нацистской атрибутики и символики. В ходе проверки материалов личных дел лиц, в отношении которых должностными лицами МО МВД России «Грязовецкий» осуществляется административный надзор, установлено, что поднадзорный ФИО1 с целью пропаганды и демонстрации нанес на бедро левой ноги татуировку в виде ... являвшегося почетной военной наградой нацистской Германии в период Второй мировой войны, признанного нацистской символикой. 

По данному факту постановлением заместителя прокурора Грязовецкого района Вологодской области от 17.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Постановлением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2023 производство по делу в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Вологодский областной суд, и.о. прокурора Грязовецкого района Вологодской области указывает на нарушение судом норм материального права, ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно примечанию к статье 20.3 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в СМИ.

Под демонстрацией нацистской символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки материалов личных дел лиц, в отношении которых должностными лицами МО МВД России «Грязовецкий» осуществляется административный надзор, установлено, что поднадзорный ФИО1 с целью пропаганды и демонстрации нанес на бедро левой ноги татуировку в виде ..., являвшегося почетной военной наградой нацистской Германии в период Второй мировой войны, признанного нацистской символикой.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт наличия у ФИО1 татуировок на теле сам по себе не свидетельствует о том, что последним осуществлялось публичное демонстрирование нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, умысла демонстрировать имеющуюся на теле татуировку в виде нацистской символики у него не имелось, при этом татуировка расположена на бедре левой ноги ФИО1, то есть становится доступной для восприятия лишь в определенное время, в частности, при нахождении в домашней обстановке и при проведении гигиенических процедур.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда положения приведенных норм не выполнены, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, не приняты во внимание объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, не учтен факт признания им вины во вменяемом правонарушении.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет на бедре левой ноги (незначительно выше колена) татуировку в ... являвшегося почетной военной наградой нацистской Германии в период Второй мировой войны, признанного нацистской символикой.

Наличие указанной татуировки на открытом участке кожного покрова свидетельствует о доступности данного изображения, и возможности его демонстрации неопределенному кругу лиц.

Как следует из объяснений ФИО1 от 17.11.2023, татуировка в виде немецкого креста сделана им с целью демонстрации враждебного отношения к тюремной администрации, сопротивления режиму, выражения симпатии нацизму, при этом от окружающих его людей ФИО1 данную татуировку не скрывает.

Приведенные обстоятельства и доказательства надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела судьей районного суда не получили.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлены 15.11.2023, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева