Дело № 12-435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя (иные данные)» по доверенности ФИО2,

представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 № от 17апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб. за размещение нефти и нефтепродуктов на лесных участках при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых во время пожароопасного сезона:

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Природнадзора – Югры № от 17 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества госорганом нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно внеплановая проверка проведена в отсутствие оснований ее проведения. В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 03 августа 2018 года № сведения, послужившие основанием для проведения проверки, не указаны, соответственно внеплановая проверка проведена в отсутствие оснований ее проведения. Считают, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку не доказан факт горючести обнаруженного вещества. Документы, подтверждающие горючесть обнаруженного вещества, в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании представитель (иные данные)» жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представители Природнадзора - Югры с жалобой не согласились, пояснив, что постановление является законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Выслушав представителя юридического лица (иные данные)», представителей Природнадзора – Югры, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действие или бездействие, выражающееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения общества к административной ответственности, послужил факт того, что ООО «РН-Юганскнефтегаз», допустило размещение нефти и нефтепродуктов на лесных участках при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых во время пожароопасного сезона на 13 участках.

В постановлении имеется ссылка на доказательства, а именно акты технического расследования, топографические планы, паспорта трубопроводов. Однако указанные доказательства, просто перечислены без относимости к определенному загрязненному участку.

Вынося постановление и привлекая общество к ответственности должностное лицо перечислило доказательства и не дало им оценку с точки зрения относимости.

Кроме того, в постановлении должностного лица имеется ссылка на постановление № от (дата) о привлечении (иные данные)» к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве отягчающего обстоятельства. При этом постановление № от (дата) не имеет отметки о дате вступления в законную силу. 

Так же, в материалах дела имеется ссылка на приказ Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры о том, что с (дата) открыт пожароопасный сезон (приказ от (дата) №-нп). При этом, в материалах дела указанный документ отсутствует.

Указанные недостатки уже были отражены в решении Нефтеюганского районного суда от (дата), однако при новом рассмотрении должностное лицо проигнорировало указанное судом.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы общество вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 № от (дата), которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - отменить, дело возвратить в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П. 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-435/2019. 

УИД: 86RS0№-42

Постановление в законную силу не вступило