Дело № 2-70/2020

11RS0009-01-2020-000029-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 30 января 2020 гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года в размере 10 760,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 430,42 руб.

В обоснование указано, что 06 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 37 000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых. 14 мая 2019 года ФИО3 умерла. После смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена и на день смерти составляет 10 760,59 руб., из них основной долг 9 796, 16 руб., проценты за пользование кредитом – 964, 43 руб. Единственным наследником принявшим наследство после её смерти является ФИО1, которая в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ должна отвечать по долгам наследодателя. 

Представитель истца- АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для устранения технического сбоя, указав, что кредитная задолженность полностью погашена ФИО1, между тем истец по техническим причинам не имеет возможности списать со счета ФИО1 сумму государственной пошлины.

Ответчик – ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд приходный кассовый ордер № 351782 от 15 января 2020 года о перечислении денежных средств на банковский счет АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредитного договора в размере 11 370 руб.

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах, при этом оставил без удовлетворения ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания с целью устранения технического сбоя, необходимого для списания истцом со счета ответчика суммы государственной пошлины, поскольку указанная причина не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее воз-врата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 37 000 руб. сроком действия до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 06 декабря 2019 года. ФИО3 взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 524,01 руб. в соответствии с графиком платежей, включая платежи по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 15,9 % годовых. 06 декабря 2016 года денежные средства в сумме 37 000 руб. были зачислены на счет ФИО3 

<

№>, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № 1026 от 06.12.2016.

14 мая 2019 года ФИО3 умерла.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что на дату смерти заемщика непогашенная сумма задолженности составила 10 760,59 руб., из них основной долг 9 796, 16 руб., проценты за пользование кредитом – 964, 43 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно наследственному делу №156/2019, ФИО1 приняла наследство умершей матери ФИО3 в виде денежных вкладов и жилого помещения. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику 15 ноября 2019 года.

Таким образом, обязательства умершей ФИО3 по исполнению кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» перешли единственному наследнику ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО1 представила суду приходный кассовый ордер № 351782 от 15.01.2020, согласно которому в счет погашения кредитного договора 

<

***> от 06.12.2016 на банковский счет АО «Россельхозбанк» были зачислены ответчиком денежные средства в размере 11 370 руб. С данного счета АО «Россельхозбанк» были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, о чем представитель истца указал в ходатайстве от 29.01.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик исполнил обязательства наследодателя ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору, погасил задолженность по кредитному договору, возместил расходы истца по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчиком исковые требования истца исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

<

***> от 06.12.2016 в сумме 10 760,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 430,42 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда– 03 февраля 2020 года - путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова