Дело №1-637/2024 (№ 12401320042000085)

УИД 42RS0011-01-2024-003727-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника-адвоката Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.08.2015 года осужден Ленинск- Кузнецким городским судом по ст. 105 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 3 УК РФ, лишение свободы срок 9 лет. 12.06.2022 года- прибыл в КП-31 г. Анжеро- Судженск, 28.04.2023 года – освобожден по отбытию наказания из КП-31 г. Анжеро- Судженск;

-17.06.2024 года осужден Ленинск- Кузнецким городским судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ограничение свободы 6 месяцев, конец срока 17.01.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.08.2024 около 01 часа 20 минут, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден: приговором Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области, от 18.08.2015, вступившим в законную силу 28.10.2015, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы; приговором: Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области, от 17.06.2024, вступившим в законную силу 03.07.2024, по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с сожительницей Потерпевший №1, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, 

<

данные изъяты> повреждения не причинившие вред здоровью, то есть ФИО1 причинил Потерпевший №1 побои и физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.57-60), согласно которым, он проживает по в 

<

адрес> с сожительницей Потерпевший №1. Имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь С. 

<

дата> года рождения, которая находится на иждивении у тети, так как его бывшая жена скончалась. В 2015 году он был осужден по ст. 105 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. В УК РФ за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. 28.04.2023 года он был освобожден по отбытию наказания из КП-31 г. Анжеро-Судженска. 17.07.2024 года он был осужден по ч.2 ст. 116. 1 УК РФ, которое было возбуждено по факту причинения побоев Потерпевший №1 31.07.2024 года к ним в гости приехал знакомый с которым он вместе ранее работал, Владимир с женой Яной. Они жарили шашлыки, распивали спиртное, общались, все было нормально, Владимир с Яной решили у них остаться ночевать. Около 01 часа уже 01.08.2024 года Потерпевший №1 с Яной пошли в дом, они с Владимиром оставались на улице. Около 01 часа 20 минут он зашел в дом и увидел, что Потерпевший №1 легла спать. Он стал говорить, что у них гости, а она легла спать. Потерпевший №1 стала говорить, что больше выпивать не хочет. Разозлившись на Потерпевший №1, он стал наносить ей удары 

<

данные изъяты>. Он понимал, что когда он наносил удары Потерпевший №1, то причинял ей физическую боль и от его действий у Потерпевший №1 могут быть побои, поэтому вину в том, что он будучи ранее осужденным за преступление совершенное с применением насилия причинил Потерпевший №1 побои признает в полном объеме и в содеянном им деянии раскаивается. Ему было предъявлено заключение судебно- медицинской экспертизы, где имеются повреждения у Потерпевший №1, которые она получила при падении когда он ее толкал. Из всех телесных повреждений он причинил умышленно Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>. Остальные телесные повреждения Потерпевший №1 получила при падении. 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1, в судебном заседании их подтвердил в полном объёме, как соответствующие действительности, а также с учетом поставленных перед ним дополнительных вопросов, пояснил, что в настоящее время они помирились с Потерпевший №1, он принес ей свои извинения, а она его простила.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 29-31) по ходатайству государственно обвинителя, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем ФИО1 

<

дата> года рождения. 31.07.2024 года к ним в гости пришли знакомые ФИО1, женщина по имени Свидетель №1 с мужем Владимиром. Сидели они на улице, жарили шашлыки, распивали спиртное. В какой то момент ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять ее нецензурной бранью. Свидетель №1 с Владимиром решили остаться у них ночевать. Около 01 часа она позвала Яну с собой в дом, где она постелила им постель. Они с ней немного поговорили и она решила пойти спать. Она легла спать на диван в зале. Время было около 01 часа 20 минут, когда в дом забежал ФИО1, который сразу же подошел к дивану, стал говорить, что у них гости, а она легла спать. Она ответила ФИО1, что больше выпивать не хочет, после чего ФИО1 начал наносит ей удары кулаками 

<

данные изъяты> В момент когда ФИО1 наносил ей удары кулаками и ногами, то она чувствовала физическую боль. Для ознакомления ей было предъявлено заключение судебно- медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> ей причинил ФИО1, телесные повреждения, в виде: 

<

данные изъяты> были ею получены в результате падений, когда ФИО1 ее толкал. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения и она их приняла, просит суд строго не наказывать ФИО1

-показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.34-35), из которых следует, что 31.07.2024 года она совместно с сожителем М. поехали в гости к знакомому М.- ФИО1 на 

<

адрес>. ФИО1 проживает по указанному адресу с сожительницей Потерпевший №1, с которой она познакомилась. Они сидели, распивали спиртное, разговаривали, все было нормально, никаких ссор и скандалов не было. В какой то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Потерпевший №1 предложила им остаться у них ночевать и около 01 часа уже 01.08.2024 года, они пошли с Потерпевший №1 в дом, так как она хотела показать, где они будут спать. Когда они находились в доме, то Потерпевший №1 сказала, что уже не хочет выпивать и что ляжет спать. Около 01 часа 20 минут в дом забежал ФИО1, со слова нецензурной брани подошел к Потерпевший №1, которая лежала в зале на диване и нанес ей удар кулаком по лицу. Куда именно наносил удары она не видела, но нанес не менее пяти ударов. Потерпевший №1 закрывала голову и лицо руками и поэтому удары так же приходились по рукам. Свидетель №1 стала уговаривать ФИО1 успокоиться, но он на уговоры не реагировал и продолжал наносить Потерпевший №1 удары. Потом ФИО1 стал бегать по квартире собирать вещи и уносить их в машину, которая стояла возле дома. Когда ФИО1 находился на улице, то они с Потерпевший №1 тоже вышли из дома. Потерпевший №1 стала спрашивать у ФИО1, что зачем он ее побил, но ФИО1 в какой то момент толкнул Потерпевший №1 и она упала на землю. Она помогла Потерпевший №1 подняться и она зашла в дом. ФИО1 продолжал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью и тоже зашел в дом. Когда она через некоторое время зашла в дом, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а ФИО1 наносит ей удары ногами. Свидетель №1 пыталась ФИО1 успокоить и в какой то момент ФИО1 Потерпевший №1 бить перестал, но стал ломать имущество в доме. Еще ФИО1 разбил у Потерпевший №1 телефон и поэтому Потерпевший №1 попросила у ней телефон, чтоб позвонить, после чего убежала, спрятавшись во дворе дома. 

-показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.32-33), из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий». В его производстве находился материал по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1. В процессе разговора с Потерпевший №1 было установлено, что 01.08.2024 телесные повреждения ей причинил ФИО1

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Виновность ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, данных в судебном процессе, свидетелей Свидетель №1, и ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено. Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах причинения побоев потерпевшей являются последовательными, ничем не опровергнуты, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетеля в судебном заседании не установлено. 

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 01.08.2024г. (л.д.11-16), в котором указано, что объектом осмотра является квартира по адресу 

<

адрес>, вход осуществляется через металлическую дверь, в которой разбито стекло. При входе слева расположена прихожая. Шкаф. Слева вход в кухню, где слева расположена электрическая печь, раковина, прямо на полу находится повреждённая микроволновая печь, потер имеющий вмятину на корпусе, справа находится отопительная печь. В спальне слева у окна лежит телевизор, у которого повреждён экран, повреждённый пылесос, прямо стоит диван, справа, кресло. В комнате прямо расположена кровать, внизу на полу лежит повреждённая люстра, справа шкаф – стенка. В ходе осмотра ничего не изъято; 

- копией приговора приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.08.2015 года, в соответствии с которым ФИО1, 09.07.1987г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 3 УК РФ (л.д.47-51);

- копией приговора приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.06.2024 года, в соответствии с которым ФИО1, 09.07.1987г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.79-81);

- заключением эксперта 

<

номер> от 02.08.2024 года (л.д.39-40), в котором указано, что Потерпевший №1, 

<

дата>.р., были причинены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все указанные выше повреждения образовались в результате не менее семнадцати воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления – 01.08.2024 не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому в соответствии с действующими нормативными документам «» («Правила определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённые постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, п.9) расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.

Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно, установлена и подтверждается кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности, оснований оговаривать его у них нет, а также письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 01.08.2024 совершил нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 сентября 2024 года № 

<

номер> (л.д.47-49), ФИО1 

<

данные изъяты> не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Имеется 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> состояние не лишает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает ФИО1 лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Вместе с тем, установленное у ФИО1 состояние 

<

данные изъяты>), следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства, положительно по месту жительства соседями.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, которым оказывает материальную помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную по месту жительства от соседей, состояние его здоровья и его близких, занятие общественно полезной деятельностью, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д.18) суд не может признать явкой с повинной, поскольку потерпевшая при обращении в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления указала на ФИО1 как на лицо, которое причинило ей телесные повреждения.

Данные объяснения ФИО1 и его признательные показания в ходе дознания и в суде суд не расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительным органам из заявления потерпевшей было известно о ФИО1, как о лице, совершившем преступление в отношении Потерпевший №1 При этом, какой-либо существенной, в том числе ранее не известной, для предварительного расследования информации ФИО1 сообщено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания - будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

При отсутствии оснований, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.06.2024 ФИО1 осужден к наказанию в виде ограничения свободы, которое в настоящее время полностью не отбыто, неотбытый на 10.12.2024 срок составляет-1 месяц 7 дней. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено после 17.06.2024, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, оснований для полного присоединения суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, возложив следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства 

<

адрес>, не выезжать за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания; запретить в ночное время покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.06.2024 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

Установить в отношении ФИО1 ограничения: не изменять место постоянного жительства 

<

адрес>1, не выезжать за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания; запретить в ночное время покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-637/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области