дело №7-153 судья Калачев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грошевой 

<

данные изъяты> по доверенности Соловова 

<

данные изъяты> на определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 12 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

11 сентября 2023 года в Кимовский районный суд Тульской области поступила жалоба защитника Грошевой З.В. по доверенности Соловова В.М. на постановление должностного лица ГКУ «

<

данные изъяты>» от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 12 сентября 2023 года жалоба защитника Грошевой З.В. по доверенности Соловова В.М. на постановление должностного лица ГКУ «

<

данные изъяты>» от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», возвращена заявителю по мотиву не подведомственности Кимовскому районному суду Тульской области.

Не согласившись с определением судьи Кимовского районного суда Тульской области, защитник Грошевой З.В. по доверенности Соловов В.М. подал на него жалобу в Тульский областной суд через Кимовский районный суд Тульской области, в которой просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Грошева З.В., ее защитник Соловов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, судья Кимовского районного суда Тульской области возвращая жалобу заявителю ввиду того, что она не подлежит рассмотрению Кимовским районным судом Тульской области, нарушил указанные выше нормы.

При таких обстоятельствах определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 12 сентября 2023 года о возврате жалобы защитника Грошевой З.В. по доверенности Соловова В.М. на постановление должностного лица ГКУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением жалобы в Кимовский районный суд Тульской области на стадию подготовки.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 12 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменить.

Дело возвратить в Кимовский районный суд Тульской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: