копия

Мировой судья Грицков Е.В. Дело №12-199/2019

№М9-5-739/18

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, с участием судебного пристава по ОУПДС Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>Г, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года ФИО3 признана виновной в том, что 30 октября 2018 года в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>Г, в процессе принудительных исполнительных действий, оказывала сопротивление не открывая двери, препятствуя погрузке машины на эвакуатор. На предупреждение об административной ответственности не реагировала. В связи с чем, по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подвергнута штрафу 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить. В обосновании указывая, что надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что ограничило ее в предоставлении доводов и доказательств.

Заявитель ФИО3 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, уважительность причин отсутствия не установлена.

Ходатайство представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 об отложении судебного заседания, при отсутствии уважительности причин отклонено.

Заинтересованное лицо судебный пристав по ОУПДС Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 жалобе возражал, просил оставить ее без удовлетворения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей была подтверждена следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2018 года, в котором изложены обстоятельства дела, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3, данный документ оформлен в соответствии с административным законодательством и полномочным на то лицом, с разъяснением ФИО3 ее прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, по которому ФИО3 выразила отказ от подписания протокола об административном правонарушении; - рапортом судебного пристава по ОУПДС Вахитовского и Приволжского РОСП города Казани ФИО2, согласно которого ФИО3 оказывала сопротивление доступу к автомобилю, после неоднократных предупреждений составлен протокол об административном правонарушении, - письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, которые подтверждают обстоятельства произошедшего; - копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 30.10.2018 года; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.07.2018 года; - копией акта совершения исполнительных действий от 30.10.2018 года, - копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2018 года.

Оснований не доверять объяснениям понятых, у суда не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины в инкриминируемом ему правонарушении. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно оценил обстоятельства произошедшего.

Действия ФИО3 по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

В силу пункта 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что к ним приобщен конверт с судебным извещением направленным ФИО3 по месту жительства, с отметкой ФГУП «Почта России» о его возращении, за истечением срока хранения. 

Таким образом, заявителя следует признать извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель реализовал свое право на обжалование судебного постановления мирового судьи в суд вышестоящей инстанции, обратившись с настоящей жалобой.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: