Дело № 2-1669/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ильиной-Шрейдер КП, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности, указав в обоснование иска, что 05.09.2011 года ФИО3 получил от него денежные средства в сумме 7000000 рублей на приобретение в собственность квартир № в 

<

адрес> в г.Магнитогорске, должен был приобрести указанные жилые помещения на имя истца или на свое имя. Указанные жилые помещения приобретены на имя дочери ФИО3 ФИО4, на денежные средства, полученные от него. Считает, что ФИО3, воспользовавшись его доверием, посредством обмана, использовал его денежные средства, не исполнил поручение о регистрации права собственности на квартиры № 

<

адрес> в г.Магнитогорске на имя ФИО1 или ФИО3 Решением суда с ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 762500 рублей, решение суда не исполняется в связи с отсутствием имущества у ФИО3 Просит признать недействительными договоры купли-продажи, совершенные ФИО4 в отношении недвижимого имущества: комнаты с кадастровым номером № площадью 17,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>; с комнаты с кадастровым номером № площадью 19,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>; с комнаты с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м., расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>; с квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, признать право собственности на указанное имущество за ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.

Представитель ФИО1 ФИО5, Действующий на основании доверенности от 20.09.2017 года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.77-82), пояснил, что ФИО6 приобрела спорные жилые помещения в собственность на денежные средства, которые он передал ФИО3, ответчик знала о том, что денежные средства принадлежат ФИО1 Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, ФИО1 достоверно не знал по каким сделкам Ильина-Шрейдер приобрела спорные помещения, в течение длительного времени ответчики поясняли ему что его денежные средства направляются на развитие бизнеса. В случае, если суд сочтет, что срок исковой давности пропущен, просил восстановить ФИО1 срок исковой давности, считает, что имеются уважительные причины пропуска срока. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.50), суду пояснила, что жилые помещения приобрела в 2011 году на свои средства, на тот момент занималась предпринимательской деятельностью. ФИО1 являлся учредителем вместе с ней в нескольких обществах, всей деятельностью занималась она, в 2014 году бизнес был разделен, истец подавал исковое заявление о признании права собственности на 1/2 долю спорных помещений, отказался от иска, так как все спорные вопросы были разрешены. Считает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности, так как и 2011 году и достоверно в 2014 году знал о том, что спорные нежилые помещения принадлежат её на праве собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту регистрации 

<

адрес> не проживает, установить место жительства истца суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя – адвоката Кузьменковой К.В., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Кузьменкова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, истец не является стороной по договорам купли-продажи, считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 68,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, ФИО8 (л.д.56), а также собственником жилых помещений - комнаты с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>, комнаты с кадастровым номером №, площадью 19,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>; комнаты с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м., расположенной в квартире по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, ФИО8 (л.д.58). Согласно условиям договора 

<

адрес> продана за 2100000 рублей, комната № в 

<

адрес> продана за 1100000 рублей, комната № продана за 400000 рублей, комната № продана за 1125000 рублей. 

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ ( в редакции действующей на момент заключения спорных договоров купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса РФ ( также в редакции, действующей на момент заключения договоров кули-продажи 06.09.2011 года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая указанные нормы Гражданского кодекса РФ, подлежащие применению к правоотношениям сторон в соответствии с положениями ст.4 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 не вправе требовать признания недействительными договоров купли-продажи, стороной которых он не являлся, по основаниям, предусмотренным ст.179 Гражданского кодекса РФ. Доводы представителя истца о том, что ФИО1 был введен в заблуждение при передаче денежных средств ФИО3, при этом ответчики заранее договорились использовать полученные от него денежные средства на оформление жилых помещений на имя ФИО4, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 в данном деле не предъявляет требования об оспаривании договора поручения, о взыскании денежных средств, полученных ФИО3, на что не лишен возможности, а выступает с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ФИО4 с одной стороны и ФИО7, ФИО8 с другой стороны, при этом ФИО1 не предъявляет исковые требования к другой стороне договоров. Суд полагает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, по требованиям о признании договоров купли-продажи на основании ст.179 ГК РФ ФИО1 является ненадлежащим лицом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Кроме того, суд считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании договоров купли-продажи от 06.09.2011 года. 

Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 199 ГК РФ).Положения о сроке исковой давности направлены на законодательное обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что договоры купли-продажи спорных жилых помещений были заключены 06.09.2011 года, 21.09.2011 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилые помещения, кроме того 29.10.2014 года ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г.Магнитогорска с иском к Ильиной-ФИО2 К.П. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры № 

<

адрес> в г.Магнитогорске (л.д.62), то есть истец достоверно знал о приобретении ответчиком в собственность спорных жилых помещений, суд считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не предоставил.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделок недействительными, признании права собственности – отказать.

В силу ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, приняты по ходатайству ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ильиной-Шрейдер КП, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с комнаты с кадастровым номером № площадью 17,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>; с комнаты с кадастровым номером № площадью 19,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>; с комнаты с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м., расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>; с квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: