Уголовное дело № 1-99/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, осужденного: 10 января 2025 года Заволжским районным судом г. Твери по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов; неотбытая часть наказания составляет 148 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное преступление совершено им в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 16 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 05 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 11 сентября 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение.

11 сентября 2024 года в период с 18 часов 24 минут по 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 11 сентября 2024 года в период с 18 часов 24 минут по 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу и убрал в рукава куртки, следующее имущество:

- 1 бутылку коньяка Звезды Кизляра емкостью 0,5л стоимостью 692 рубля 99 копеек;

- 1 бутылку виски ДЭРРОУ емкостью 0,5 л. стоимостью 799 рублей 99 копеек.

Всего товара на общую сумму 1492 рубля 98 копеек.

Далее ФИО1, не оплачивая находящееся при нем имущество магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазина.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1492 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознани о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник - адвокат Иванов М.Ю. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, так же выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает одного года лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствии сведений, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит каких – либо оснований ни для его освобождения от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, ни для прекращения уголовного дела, в том числе по малозначительности и медицинским показателям, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступления, и целям правосудия. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства признает явку с повинной (т. 1 л.д. 21), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил о полном признании своей вины, после чего в ходе допросов рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что содействовало более быстрому и полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного подсудимым.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 55), а также принесение неоднократных извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своим родителям, а также другим родственникам, наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его трудоустроенность, наличие постоянного источника дохода, положительные характеристики его личности. 

При этом у суда нет никаких оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов дела, показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию. 

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к настоящему преступлению, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку, преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 10 января 2025 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения либо полного сложения назначенных наказаний, не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (Восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором с наказанием, назначенным ему приговором Заволжского районного суда г. Твери от 10 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-99/2025 (следственный номер 12401280038001417) по вступлении приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью событий – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева