дело 2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО13 ФИО1, ФИО14 ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным договора займа с одновременной ипотекой. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с ФИО3 о строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимость дома определили в 6700000 рублей, при этом истец обязался вкладывать денежные средства, ответчик – построить дом. Передача денежных средств была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком 3500000 рублей, там же было указано условие о доплате 3200000 рублей после завершения строительства дома. Кроме того, между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, который принадлежит ей на праве собственности, что свидетельствует о том, что стороны понимали и знали, что возводимый на данном участке дом принадлежит истцу. Кроме того, между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с одновременной ипотекой в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Позднее даты обременения - ДД.ММ.ГГГГ, истец заключал с ответчицей договор купли-продажи земельного участка, который был сдан в Росреестр на регистрацию. Ранее заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ – возникли права истца на строящийся дом, расположенный на данном земельном участке, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, при этом строительство дома велось с согласия и ведома ФИО4 Незавершенный строительством жилой дом принадлежит истцу по договору купли-продажи будущей вещи как результат финансирования строительства, а земельный участок обременен в пользу третьих лиц, что нарушает права истца как приобретателя незавершенного строительством дома. В связи с этим просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 объект, незавершенный строительством, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>Г. Признать недействительным договор займа с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес>Г.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО16 ФИО1, ФИО17 ФИО1 в части признания недействительным договора займа с одновременной ипотекой, прекращено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указано в части 2 названной нормы Закона, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 3 и 4 вышеуказанной статьи при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан представлять доказательства наличия у него права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, имеется также запись об ипотеке, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 по договору займа с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному договору, ФИО4 под залог земельного участка получила у ФИО5 4000000 рублей, сроком на 3 года, под 72 % годовых, заложенный участок оценен в 3000000 рублей, выкупная стоимость предусмотрена в 2000000 рублей. Согласно пункту 5 договора, ФИО4 сохраняет право пользования земельным участком в соответствии с его назначением и гарантирует отсутствие на участке строений, а при строительстве без разрешения залогодержателя все возведенные строения будут считаться находящимися в залоге. 

На данном земельном участке начато строительство дома, который истец просит истребовать из чужого незаконного владения, указав, что заключал с ФИО3 договор купли-продажи будущей вещи, по договоренности сторон, истец должен был вносить оплату на строительство дома частями. Платежи оформлялись расписками, из содержания которых следует, что денежные средства получены ответчиком для строительства дома. 

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на незавершенный строительством дом, о признании недействительным договора займа с одновременной ипотекой отказано.

При этом районный суд исходил из того, что содержание расписок, на которых истец основывает свои требования, не позволяет прийти к выводу о заключении договора купли-продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем. 

Таким образом, вопреки мнению истца, указанному в исковом заявлении, судебное решение свидетельствует о том, что заявлявшийся ФИО2 в ходе рассмотрения дела довод о том, что спорный жилой дом был построен на его денежные средства и в соответствии с его указаниями, своего подтверждения не нашел. Из представленных материалов дела следует, что право собственности на спорный объект за ответчиком ФИО3 не зарегистрировано, оформление расписок о получении денежных средств не могут бесспорно свидетельствовать о возникновении права собственности ФИО2 на незавершенный строительством дом. Доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у истца на спорный объект недвижимости, не представлено, расписки, представленные истцом в обоснование своих требований, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими возникновение его права собственности, поскольку вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, правом истребовать из чужого незаконного владения имущество наделен только его собственник, между тем, доказательств того, что ФИО2 являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО18 к ФИО19 ФИО1, ФИО20 ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: