2-6338/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 61 312 руб. 20 коп. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений в его адрес, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», возражений по существу требований не представил. 

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов использования земель, утвержденным Приказом Росреестра от 12.10.2011 N П/389.

Частью 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную).

Плата взимается при изменении ВРИ на основании:

- Решения Правительства Московской области о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ);

- Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона № 23/69-ОЗ);

- Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом — Главархитектурой Московской области (ч. 5 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ);

- Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ).

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 №842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений Московской области. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 600/38200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 38200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 23-28).

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 03.03.2017 года № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38200 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: АДРЕС, с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения дачного хозяйства» (л.д. 12-14)

На основании письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об изменении ВРИ от 27.09.2017 года (л.д. 10) Министерство имущественных отношений Московской области осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило в адрес собственником земельного участка на общую сумму 3 903 543 руб. 40 коп., в том числе ФИО1, на сумму 61 312 руб. 20 коп. соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности. 

В соответствии с п. 7.1 Закона № 23/96-ОЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

Согласно ч. 8 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ (в редакции Закона Московской области от 23.12.2013 № 160/2013-ОЗ, действовавшей в рассматриваемый период) собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления. 

Аналогичное положение содержится в ч. 16 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ в действующей редакции.

Плата в бюджет Московской области на основании уведомления от 12.07.2018 года ответчицей не внесена, в связи с чем Министерством имущественных отношений московской области направлена претензия. 

Данная претензия ответчицей оставлена без исполнения. 

В настоящее время спорный земельный участок снят с кадастрового учета, между тем данное обстоятельство не освобождает ФИО1 как собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка. 

Доказательств о наличии оснований для освобождения ответчицы от внесения платы за изменение вида разрешенного использования ею не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и полагает, что с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области подлежит взысканию плата за изменение вида разрешенного использования в заявленном размере.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 039 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 61 312 руб. 20 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 2039 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья: А.Г. Тарханов