Дело № 12-1750/25

УИД 77RS0013-02-2025-008472-02

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 декабря 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250746169804 от 15.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2025 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577250746169804 по делу об административном правонарушении, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что средство ККДДА «Стрелка-Плюс», с использованием которого было зафиксировано вменяемое ей в вину правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем был нарушен порядок производства по делу, так как протокол об административном правонарушении в отношении нее (ФИО1) не составлялся.

В судебное заседание фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавала, в тексте самой жалобы просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления № 18810577250746169804 от 15.07.2025 года, фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 08 июля 2025 года в 19:48:04 по адресу: адрес, адрес, напротив дома 30 с.2 по адрес, из центра, водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вменяемое ФИО1 в вину правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05261220Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/27-11-2024/390599265, действительное до 26.11.2026 г. включительно.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фотофиксации, согласно которым автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС 08 июля 2025 года в 19:48:04 по адресу: адрес, адрес, напротив дома 30 с.2 по адрес, из центра, в нарушение п.18.2 ПДД РФ движется по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Допустимость и достоверность названных доказательств сомнений не вызывает. Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину правонарушения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Тот факт, что собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является фио, заявителем не опровергается, сведений о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий третьих лиц, у суда не имеется.

Часть 1.2 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса (связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пункт 18.2 ПДД РФ устанавливает, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, и имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Как установлено по делу, принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС к числу тех, которым разрешено движение по полосе для маршрутных транспортных средств, не относится.

Между тем, из материалов фотофиксации усматривается, что указанное транспортное средство 08 июля 2025 года в 19:48:04 по адресу: адрес, адрес, напротив дома 30 с.2 по адрес, из центра, совершает движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Вопреки доводам заявителя, комплекс фотовидеофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», как следует из открытых источников, внесен в Государственный Реестр Средств Измерений под номером 79368-20, согласно Описанию типа средства измерений, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2024 года № 2270, предназначен, в том числе, для определения местоположения и траектории транспортного средства относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видеофиксации нарушений ПДД, и работает в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации водителей транспортных средств, которые производят движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

В этой связи по настоящему делу должностным лицом административного органа правильно были применены положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без ее участия и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250746169804 от 15.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья Е.Н.Гуринович