Дело №а-744/2021

УИД 16RS0№-68

Учёт 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО7, ФИО5 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО5 судебному району Республики ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу АО «ОТБ банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.И.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

С учётом изложенного АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрав объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО5 ФИО4 России по Республике ФИО2 Р.Ф., Лениногорский ФИО4 России по Республике ФИО11.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО5 ФИО4 России по Республике ФИО2 Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО5 ФИО4 России по Республике ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО5 судебному району Республики ФИО11 о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» 46 816 рублей 34 копеек (л.д. 84-85).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И. направлены запросы в ПФР, ЗАГС, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, операторам связи, банковские организации, Росреестр, что подтверждается сводным списком запросов (л.д. 76-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И. своим постановлением ограничила выезд должнику ФИО9 из Российской Федерации.

В результате действий установлено, что ФИО9 зарегистрирован по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт (л.д. 87), согласно которому дом должника был закрыт, была оставлена повестка. Со слов работника сельского поселения села Тимяшево ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО11 должник проживает в городе Альметьевск, адреса не известно. 

Также в ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО9 имеются задолженности в ООО «Юнона» в сумме 12 802 рубля 02 копейки, АО «Почта Банк» в сумме 28 539 рублей 85 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное с другими исполнительными производствами по должнику ФИО9: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Почта банк» на сумму 28 539 рублей 85 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Юнона» на сумму 12 802 рубля 02 копейки, присвоено исполнительное производство №-ИП (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно своим постановлением ограничил выезд должнику ФИО9 из Российской Федерации.

Как следует из письменного отзыва судебного пристава – исполнителя ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И. со счета должника (Банк ГПБ (АО) Казань) списана и перечислена ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сумма в размере 33 530 рублей 51 копейка, задолженность по исполнительному производству составляет 13 285 рублей 83 копейки (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в ООО «СпецСтройСервис», данное постановление направлено по месту работы должника (л.д. 81-82).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И. совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, кроме того, частичное погашение долга перед взыскателем не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО1 К.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, также не подлежат удовлетворению, так как при реализации своих прав и выполнении обязанностей судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет время, вид и объем исполнительных действий, которые необходимы ему для достижения поставленных перед ним задач.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО7, ФИО5 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ФИО4 России по Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, об обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики ФИО11.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан Иванова С.В. 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2021 года

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ____ ____________2021 года

Секретарь __________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2А-744/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ