Дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи С.А. Юлбарисовой, при секретаре И.А. Прибыткове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ООО «МЕМОРИАЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Главный потребительский контроль» (далее по тексту ПОО «Главный потребительский контроль») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «МЕМОРИАЛ», указав, что 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику за оказанием ритуальных услуг по изготовлению и установке двух надгробных памятников. ФИО1 уплатил 100 % стоимости работ: 49 295 руб. и 30 075 руб., всего 79 370 руб., о чем составлены квитанции-договоры № 24430 и 24431 соответственно. Срок оказания услуг письменно согласован не был, исполнитель в устной форме пообещал исполнить договор не позднее одного месяца со дня оформления заказа. Однако, услуги оказаны не были. ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 

<

дата>, потребовав в срок не позднее 

<

дата> оказать услуги по договору. В назначенный потребителем срок услуги оказаны не были. ФИО1 обратился к ответчику с новой претензией от 

<

дата>, заявив исполнителю об отказе от договора и потребовав возвратить уплаченные по квитанциям-договорам денежные средства. Ответа на претензию не последовало. Просит расторгнуть квитанции-договоры № 24430 и 24431 об оказании ритуальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от 

<

дата>; взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу ФИО1 стоимость услуг по квитанциям-договорам № 24430 и 24431 в размере 79 370 руб.; взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу ФИО1 сумму законной неустойки в размере, расчитанном на день вынесения решения суда, но не более стоимости услуги; взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу в пользу ФИО1 и ПОО «Главный потребительский контроль» 50 % суммы штрафа, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ПОО «Главный потребительский контроль» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Предоставил расчет суммы неустойки на день рассмотрения спора, однако, просил взыскать её в размере общей стоимости услуги - 79 370 руб. В остальной части исковые требования оставлены в первоначальной редакции. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «МЕМОРИАЛ» за оказанием ритуальных услуг по изготовлению и установке двух надгробных памятников, оплатив 100 % стоимость работ в размере 49 295 руб. и 30 075 руб., всего 79 370 руб., о чем составлены квитанции-договоры № 24430 и 24431 соответственно (л.д. 15-16).

Работы по изготовлению и установлению надгробных памятников ответчиком не выполнены.

<

дата> в адрес ООО «МЕМОРИАЛ» ФИО1 была направлена претензия с требованием выполнить заказ в срок не позднее 

<

дата> (л.д. 17).

<

дата> в адрес ООО «МЕМОРИАЛ» ФИО1 была повторно направлена претензия, в которой он уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров об оказании ритуальных услуг от 

<

дата> № 24430 и 24431 и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 79 370 руб. в 10-дневный срок (л.д. 18).

Однако, ООО «МЕМОРИАЛ» взятые на себя обязательства по договорам от 

<

дата> не исполнило, на претензию ФИО1 не ответило, денежные средства не возвратило. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «МЕМОРИАЛ», суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров об оказании ритуальных услуг № 024430 и 024431 от 

<

дата> и взыскании стоимости услуг по квитанциям-договорам № 024430 и 024431 от 

<

дата> в размере 79 370 руб. подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 171 439,20 руб. (79 370 руб. х 3% х 72 дня).

С учетом положений ст. 28 Закон о защите прав потребителей возмещению подлежит неустойка в заявленном размере 79 370 руб. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Статьей 15 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей, штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит стоимость товара, убытки и компенсация морального вреда.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 168 740 руб., то сумма штрафа в размере 50 % составляет 84 370 руб. (168 740 руб./2).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с указанным, 50% штрафа, то есть 42 185 руб. подлежат перечислению Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Главный потребительский контроль», которая обратилась в защиту прав ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства госпошлина в размере 5 931,10 руб. (5 631,10 руб. от суммы требований имущественного характера + 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ООО «МЕМОРИАЛ» удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании ритуальных услуг, заключенный между ООО «МЕМОРИАЛ» и ФИО1, оформленный квитанциями-договорами № 024430 и № 024431 от 

<

дата>. 

Взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу ФИО1 стоимость услуг по квитанциям-договорам № 024430 и № 024431 от 

<

дата> в размере 79 370 руб., неустойку в размере 79 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 185 руб.

Взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Главный потребительский контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 185 руб.

Взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 931,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Юлбарисова С.А.