Дело № 1-64/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Д.Л. и при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Алхимовой А.И., Румянцева М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ярославской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 264.1 УК РФ, 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 58 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 320», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 15 часов 58 минут закончил движение, будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, имевшего достаточные основания шагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 34 минуты, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, по результатам которого у ФИО1 выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,37 мг/л и, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами данного освидетельствования последний в порядке и на основаниях, предусмотренных той же статьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ ЯО 

<

адрес> ЦРБ, по результатам проведения которого ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 17 минут, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке 

<

данные изъяты>. ФИО1 формально характеризуется со стороны органов внутренних дел с указанием сведений о привлечении к уголовной ответственности, положительно характеризуется сестрой. ФИО1 привлекался к административной ответственности, не связанной с настоящим делом. Учитывается состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, является инвалидом третьей группы бессрочно.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 по данным о личности подсудимого следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 следует, что его отец, ФИО1, оказывал материальную помощь 

<

данные изъяты>

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований для применения ст. 76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО1 преступление санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного, законных оснований для освобождения от него не имеется.

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность данных о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, проживание в гражданском браке 

<

данные изъяты>, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, постоянного места жительства, формальный состав преступления по настоящему делу, снятие ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учета филиала в связи с истечением испытательного срока по предыдущему приговору, позволяют суду при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы подсудимого, без изоляции его от общества, с установлением подсудимому длительного испытательного срока и возложением на период условного осуждения определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение и образ его жизни. 

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 13.10.2021г. в настоящее время подсудимым не отбыто, в связи с чем, суд определяет ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 13.10.2021г.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ст. 226.9 УПК РФ). Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совершения ФИО1 преступления с использованием транспортного средства в состоянии опьянения, суд полагает необходимым возложить на подсудимого и обязанность о несовершении административных правонарушений в области, регулируемой Правилами дорожного движения, а также связанных с употреблением спиртного, что будет способствовать цели его исправления. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, к нему применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, руководствуясь ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 13.10.2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 8 месяцев .

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений в области, регулируемой Правилами дорожного движения, а также связанных с употреблением спиртного. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – DVD+R диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Павлюченко