АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 января 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Золотова И.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Музафаровой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2022 года, в отношении ФИО1, дата ....

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Музафаровой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотова И.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым приговором ФИО1, ранее судимый: 

- дата ... адрес ..., дата ...

- дата ... 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, путем отмены условного осуждения по приговору от дата, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьбы вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему В в сумме ... а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшей К ущерба в размере ...

Преступления совершены дата дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, подтвердив показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что суд не учел все обстоятельства в полном объеме, а именно - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также здоровья ..., частичное возмещение ущерба потерпевшему. Полагает, что указанные обстоятельства дают основания суду для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что наказание назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также без учета влияния наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, назначив не связанное с лишением свободы. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 сторонами, в том числе самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших В, К, свидетеля Н и другими доказательствами по делу, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, заключения специалистов, а также иные письменные доказательства, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания осужденного ФИО1, потерпевших, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколов допроса осужденного ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, при этом каких-либо замечаний по итогам допросов от участников, в т.ч. от осужденного, не поступило.

Оснований для самооговора осужденным в судебном заседании не установлено, как и причин для его оговора вышеуказанными лицами, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимыми отсутствуют.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о переквалификации деяния ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак в виде причинения потерпевшей К значительного ущерба. Данный вывод суда надлежащим образом обоснован и мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции правильно признал и надлежаще учел явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который по своему виду является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Должным образом учтены судом и все установленные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО1, в том числе, что он ... на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осужденному наказания учтены все заслуживающие внимание данные.

Оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, принятому решению привел убедительные мотивы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, о чем указывается в жалобе осужденного, не имеется.

Условное осуждение ФИО1 по приговору дата отменено правомерно, с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ при частичном присоединению к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору дата соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части по доводам апелляционной жалобы. 

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 частично возместил потерпевшему В причинённый ущерб в размере ... подтверждается распиской от дата №...

Указанное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания осужденному. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает частичное возмещение ущерба потерпевшему В в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное в отношении него преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное судом первой инстанции наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, подлежит соответствующему смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38917, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО1 изменить, чем в части удовлетворить апелляционную жалобу. 

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчив назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд адрес в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-7603/2022

судья Габдрахманов Р.Р.