Дело №2-930/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000695-89

Поступило 24.05.2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86513 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 987,94 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2918 руб.. 

В обоснование доводов искового заявления указала, что 17.03.2023, в 18 час. 00 мин., во дворе дома по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Raum государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля RENAULT Symbol государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Собственником автомобиля RENAULT Symbol государственный регистрационный знак № является истец. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик, осуществляя движение задним ходом во дворе дома по вышеуказанному адресу, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем RENAULT Symbol государственный регистрационный знак № припаркованным ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено. Также сотрудниками ГИБДД РФ установлено, что ответчик осуществляла управление автомобилем в отсутствие оформленного полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Symbol государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, молдинг заднего бампера, эмблема. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT Symbol государственный регистрационный знак № составила 86513 руб.. О дате и времени проведения осмотра ответчик была уведомлена телеграммой, однако свою явку либо явку представителя на осмотр ответчик не обеспечила. Кроме того, за проведение оценки ущерба и составление заключения она оплатила 3000 руб.. В целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая претензия, однако до настоящего момента ответ на претензию от ответчика не получен, денежные средства от ответчика не поступали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщила, не представила отзыв на исковое заявление, не направила в суд своего представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласился, пояснил, что истец ФИО2 это его супруга. Дорожно-транспортное происшествие произошло, когда он на автомобиле RENAULT Symbol государственный регистрационный знак №, принадлежащем его супруге, приехал домой, припарковался во дворе дома, автомобиль ответчика стоял примерно в 4 метрах от его автомобиля. В это время он услышал удар, так как автомобиль Toyota Raum государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 столкнулся с его автомобилем. ФИО3 сказала, что виновата, что отвлеклась на ребенка, также пояснила, что страховка у неё была. Затем вызвали сотрудников ГИБДД, которые все осмотрели. ФИО3 свою вину признавала. Также выяснилось, что страховка у неё просроченная. Впоследствии ответчик не захотела в добровольном порядке возвращать причинённый ущерб его супруге, поэтому ей пришлось обратиться в суд. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 минут, по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Raum государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля RENAULT Symbol государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Собственнику транспортного средства RENAULT Symbol ФИО2 причинены механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и ФИО3. 

Кроме того, данное обстоятельство не оспорено ответчиком, каких-либо возражений в суд не направлено. 

Согласно паспорту транспортного средства №, транспортное средство Рено Симбол ЕХ 1493 государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО2.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не направила каких либо возражений относительно заявленных исковых требований, не представила доказательств ее невиновности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 является причинителем вреда, то есть лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку именно в результате виновных действий водителя ФИО3, управляющей транспортным средством Toyota Raum государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству истца RENAULT Symbol государственный регистрационный знак № 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобилю истца вред был причинен вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, а также отсутствие вины водителя Toyota Raum государственный регистрационный знак № и отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями – реальным ущербом, причиненным истцу ответчиком ФИО3, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом 

<

данные изъяты>», окончательная калькуляция размера убытков, подлежащих возмещению автомобилю RENAULT Symbol государственный регистрационный знак №, составляет 86513 руб.. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение №, составленное экспертом 

<

данные изъяты>». У суда нет сомнений в достоверности выводов указанного заключения, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела, не оспариваются ответчиком. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю RENAULT Symbol государственный регистрационный знак № в размере 86513 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение им экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов. 

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы истца по оплате экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являются убытками, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением, дела и подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 руб.. 

Согласно кассовым чекам истцом были уплачены почтовые расходы в размере 987,84 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ является законным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2918 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 93418 рублей 94 копейки, из которых:

- 86513 рублей – стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 3000 рублей – расходы по проведению экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта; 

- 987 рублей 94 копейки – почтовые расходы;

- 2918 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года. 

Судья М.В.Мухина