Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2019 года

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО49,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ромашкино» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ, а также самостоятельным требованиям третьих лиц ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25 ФИО8 ФИО46, ФИО20, ФИО9, ФИО27, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 к СНТ «Ромашкино» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

Истица – ФИО1 обратилась с иском в суд о признании ничтожным общего собрания членов СНТ «Ромашкино» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Ромашкино» оформленного протоколом № по всем вопросам, включенным в повестку дня, признании недействительной произведенной государственной регистрации изменений, внесенных на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес>, изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, обязании ИФНС России по 

<

адрес> исключить сведения из ЕГРЮЛ о ФИО15 как о председателе правления. 

В последующем исковые требования уточнила и просила суд признать ничтожным (недействительным) решения общего собрания СНТ «Ромашкино» об избрании Председателем СНТ «Ромашкино» ФИО15, о внесении изменений в Устав СНТ «Ромашкино», об избрании Правления СНТ «Ромашкино», об избрании ревизионной комиссии СНТ «Ромашкино» изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО16 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО50 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и пояснили суду, что истица является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Ромашкино», а также членом товарищества с 2015 года. 

Ей стало известно, что ныне действующим председателем Правления СНТ «Ромашкино» ФИО15 был сфабрикован протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В указанном протоколе сформулированы решения о внесениях изменений в Устав СНТ «Ромашкино», выборах Правления СНТ «Ромашкино», выборах председателя СНТ «Ромашкино» и разное (избрание ревизионной комиссии). Считают, что был нарушен порядок созыва внеочередного собрания членов СНТ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в Правление СНТ «Ромашкино» было подано требование о проведении внеочередного собрания, с приложенными списками лиц, присоединившихся к требованию. 

После проверки списков было установлено, что подписей 1/5 от общего числа членов СНТ «Ромашкино» не имелось, в связи, с чем провести собрания, в силу положений ФЗ № 217-ФЗ было не возможно, о чем было сообщено инициатору собрания ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Мечта» ФИО15 провела собрание, где были приняты оспариваемые решения.

Считают, что решения общего собрания, принятые ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в виду отсутствия кворума, в соответствие с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ. 

Также считают, что проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков. 

Также полагают, что решения по избрания Председателя Правления, ревизионной комиссии и внесению изменений в Устав не могут быть приняты путем очно-заочного голосования. В соответствие со ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ проведение заочного голосования по указанным вопросам повестки дня не допускается.

Третьи лица, с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 обратились в суд и просили признать ничтожным (недействительным) решения общего собрания СНТ «Ромашкино» об избрании Председателем СНТ «Ромашкино» ФИО15, о внесении изменений в Устав СНТ «Ромашкино», об избрании Правления СНТ «Ромашкино», об избрании ревизионной комиссии СНТ «Ромашкино» изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третьих лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО29 и их представитель по ордеру адвокат ФИО50, свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, а также поддержали пояснения данные представителем ФИО1

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Ромашкино» ФИО15 и по доверенности № ФИО43 исковые требования не признали и пояснили суду, что данный иск не соответствует действительности. Листы были подменены, собрание проведено в рамках действующего законодательства. Оснований для признания его недействительным, не имеется. Собрание было внеочередное, голосование проходило в очно-заочной форме. На собрании присутствовало 103 человека, из них 43 по доверенностям, доверенностей было 217 штук. Доверенности представить не может. Список лиц, учувствовавших в собрании, есть, но сегодня суду представить не может. Бюллетени, по которым проходило голосование тоже представить не могут. Голосование по вопросам повестки дня длилось еще месяц, после проведения собрания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Часть людей голосовали ДД.ММ.ГГГГ, а остальные в течение месяца. Также пояснили суду, что протокол составили ДД.ММ.ГГГГ, но он оставался открытым и подсчет голосов осуществляли через месяц, как все проголосовали. Закончили оформление протокола после окончательного голосования. Извещение проводилось лично ФИО15 путем телефонных звонков, а также разносили объявление по дворам. Считает, что кворум на собрании был, при этом пояснили суду, что точное количество членов СНТ «Ромашкино» им не известно. Как определили наличие кворум на собрании пояснить не могут. Также пояснили, что к требованию приложены измененные списки членов товарищества. Представить подлинные списки, приложенные к указанному требованию ФИО15, представителя ответчика не могут. Также считают, что исковое заявление должно быть возвращено истцу, в виду того, что ФИО1 не уведомила в письменной форме участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Третьи лица, с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО13, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не явились, ранее направили суду заявление о рассмотрение дела без их участия, поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, не известили суд о причинах своей не явки. 

Ранее в судебном заседании представитель ИФСН Россиии по 

<

адрес> ФИО51, полагала, что права и законные интересы ИФНС не затронуты.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО44, который пояснил суду, что он является членом СНТ «Ромашкино», ему принадлежит на праве собственности земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании, зарегистрировался, получил два листка, на которых был список фамилий, за которые надо было голосовать. На собрании присутствовало примерно человек 50, зал рассчитан человек на 200, оценил визуально. На собрании находился минут 10, потом ушел, разорвал полученные листы и выбросил. О собрании узнал от кого-то от соседей.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО45, который пояснил суду, что он не является членом СНТ «Ромашкино». Земельный участок принадлежит его супруге. Пришел посмотреть, какие вопросы рассматриваются, и оценить следует ли привозить жену, которая является членом СНТ. 

В зале было примерно человек 70, до 100. Зал рассчитан на 200-300 мест. Посмотрел, что в зале стоит «галдеж» и ушел.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика о допросе свидетелей ФИО52 и ФИО53, однако свидетели в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 и третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе общего собрания членов СНТ «Ромашкино» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашкино» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом указано 

<

адрес> (т.1 л.д. 51). 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в части «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана ФИО15 (т. 1 л.д. 36). 

Регистрация осуществлена на основании протокола № общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42, 142). Согласно реестру членов СНТ «Ромашкино» количество членов СНТ составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 662 человека.

Истица и третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора являются членами СНТ «Ромашкино». ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок №, ФИО2 - земельный участок 576; ФИО22- земельный участок 640; ФИО21- земельный участок 243.; ФИО54- земельный участок 659; ФИО4- земельный участок 647; ФИО5- земельный участок 593; ФИО6- земельный участок 613; ФИО24- земельный участок 613/1; ФИО25- земельный участок 642; ФИО55 - земельный участок 399; ФИО20- земельный участок 526; ФИО9 - земельный участок 522; ФИО27- земельный участок 90; ФИО10- земельный участок 119;ФИО11 - земельный участок 718; ФИО12 - земельный участок 612; ФИО13 - земельный участок 648; ФИО28 - земельный участок 215; ФИО29 - земельный участок 129; ФИО30 - земельный участок 41; ФИО31 - земельный участок 128; ФИО14 - земельный участок 579; ФИО32 - земельный участок 19; ФИО33 - земельный участок 62; ФИО34 - земельный участок 20; ФИО35 - земельный участок 11; ФИО36 - земельный участок 941; ФИО37- земельный участок 38; ФИО38- земельный участок 73; ФИО39 - земельный участок 130.; ФИО40 - земельный участок 16; ФИО41- земельный участок 365; ФИО42- земельный участок 89 (т. 1 л.д. 113-120).

В адрес Правления СНТ «Ромашкино ДД.ММ.ГГГГ поступило Требование от имени представителя ФИО15 о проведении внеочередного собрания с указанием повески дня: отчет председателя СНТ «Ромашкино ФИО1; вопрос о внесении изменений в Устав СНТ «Ромашкино» в соответствие в новым законом № 217-ФЗ; вопрос о состоянии подключения и использования линий электропередач, передачи сетей на баланс МОЭСК; вопрос о признании работы Председателя ФИО1 удовлетворительной или неудовлетворительной. Вопрос о доверии или недоверии председателю СНТ «Ромашкино» ФИО1; Выборы Правления СНТ «Ромашкино». Сложение полномочий действующего председателя СНТ «Ромашкино» и проведение выборов нового председателя по предложенным кандидатурам. К указанному требованию приложены списки лиц, которые поддержали требование о проведении внеочередного собрания (т.1 л.д. 192-200). Согласно п.9.6 Устава (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «требование о созыве внеочередного общего собрания от членов Товарищества в количестве более чем 1/5 или от Ревизионной комиссиии вручается лично председателю Товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или в Правление Товарищества по месту нахождения Товарищества. Оно должно содержать предложения по повестке собрания с указанием докладчиков…». Ответчиком заявлено о подложности доказательств по гражданскому делу, в частности списков членов СНТ «Ромашкино» приложенных к требованию. 

В соответствие со ст. 186 ГК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. В виду того, что подлинные списки приложенные к требованию находятся у ответчика, судом предложено ответчику представить подлинные списки членов СНТ «Ромашкино», которые поддержали требования о проведение внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки указанных доводов. 

Представители ответчика отказались от представления подлинных списков членов СНТ «Ромашкино», подписавших требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Ромашкино» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ «Ромашкино» принято решение об уведомлении инициаторов собрания о невозможности созыва внеочередного собрания в виду отсутствия необходимого количества инициаторов собрания в соответствие со ст. 17 п.7 абз.3 ФЗ № 217-ФЗ (т.1 л.д. 134-140, л.д.128).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Мечта» 

<

адрес> проведено внеочередное собрание членов СНТ «Ромашкино», решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Количество членов СНТ «Ромашкино» присутствовавших на собрании, наличие кворума в протоколе не указано. (т. 1 л.д. 142). Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО15 общем собрании членов СНТ «Ромашкино» присутствовало 103 человека и было 217 доверенностей, которые суду не представлены. 

Голосование длилось на протяжении месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего и осуществился полный подсчет голосов. Сведения о количестве голосовавших по вопросам повестки дня внесены в протокол ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месяца с момента проведения собрания. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО44, присутствовавшего на собрании, на собрании присутствовало примерно человек 50, зал рассчитан человек на 200. Согласно пояснениям свидетеля ФИО45 на собрании в зале было примерно человек 70, до 100. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. 

Исходя из анализа представленных суду доказательств и признания обстоятельств о количестве лиц, присутствовавших на собрании ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании членов СНТ «Ромашкино» ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместимость концертного зала в МБУК клубного типа «Русь» (ДК «Мечта»), где проходило собрание членов СНТ «Ромашкино» составляет 270 посадочных мест (т.1 л.д. 109). Суд считает установленные обстоятельства об отсутствии кворума юридически значимыми. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ГК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ). 

В соответствие со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков. 

Решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий. 

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие предварительного уведомления членов гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с оспариваем решения общего собрания, о том, что на сайте внесены изменения, суд считает не подтвержденными материалами гражданского дела. 

К материалам дела представителем истца представлено заключение эксперта № по исследованию цифровой информации. Согласно указанному заключению на интернет-ресурсе https:// www.romaschkino. com/t1565-topic и https://www.romaschkino.com/t1527p35-topic зафиксированы буквенно-символьные и иные значения интернет страниц. 

Вышеуказанные интеренет-страницы зафиксированы на домене: https://www.romaschkino.com ДД.ММ.ГГГГ 11.00 (по московскому времени) и доступны (имеют статус публичного доспута) в сети интернет. 

В процессе исследования следов, свидетельствующих о монтаже и ином воздействии на представленные интернет-страницы обнаружено не было (т.1 л.д. 121-129). В указанно заключении содержится информация о размещении заявления об оспаривании решения общего собрания, размещенная ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 минут (т.1 л.д. 127). 

Также суд считает, что наличие данной информации на публичном Интернет-ресурсе подтверждается и тем, что подано заявление от третьих лиц, с самостоятельными требованиями на предмет спора, т.е. лиц, присоединившихся к исковым требованиям, после просмотра публичной информации на сайте СНТ «Ромашкино» (т. 1 л.д. 88-94). Согласно Уставу СНТ «Ромашкино» п.9.12 интернет-ресурс https://www.romaschkino.com используется СНТ «Ромашкино» для размещения информации (т.1 л.д. 57). Иных доказательств суду не представлено.

Признавая недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ромашкино» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает также юридическим значимыми обстоятельства нарушения порядка созыва общего собрания членов СНТ. В соответствие с п.13-15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Как усматривается из материалом дела и не оспаривается сторонами извещении о проведении общего собрания членов СНТ «Ромашкино» происходило в нарушение требований ФЗ № 217-ФЗ, в частности сроков и порядке уведомления.

В соответствие с п.17 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Как усматривается из материалов гражданского дела в Правление СНТ «Ромашкино» ДД.ММ.ГГГГ поступило требование с указанием 8 –ми вопросов, для включения в повестку дня. Проекта изменений вносимых в Устав СНТ «Ромашкино» к требованию не приложено. Согласно протоколу общего собрания повестка дня состояла из 5 вопросов, проект изменений к Уставу суду не представлен. 2. В соответствие с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Суду не представлены доказательства подтверждения принятых решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ последующими собраниями.

В соответствие со ст. 16-17 ФЗ № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. 

Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. 

Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарище. 

По вопросам, указанным в пунктах 1,2 (1. изменение устава товарищества; 2. избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;) части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами голосование на собрании членов СНТ «Ромашкино» ДД.ММ.ГГГГ происходило в очно-заочной форме и длилось на протяжении месяца с момента его окончания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 25 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 статьи 17 ФЗ № 217-ФЗ. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. 

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по окончании собрания ДД.ММ.ГГГГ голосование по вопросам, включенным в повестку дня, не было оконченным и длилось до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. 

На собрании присутствовало 103 члена СНТ «Ромашкино». Наличие лиц, голосовавшихся по 214 доверенностям, выданным членами СНТ «Ромашкино» судом не установлено, в виду отказа ответчика от предоставления доказательств по настоящему гражданскому делу. 

Окончательный подсчет голосов членов СНТ «Ромашкино» по вопросам повестки дня окончен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ фактически был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителей ответчика на обстоятельства того, что ФИО1 является не надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку не является членом СНТ «Ромашкино», опровергаются представленными суду доказательствами. 

Судом обозревался Протокол общего собрания членов СНТ «Ромашкино» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шестым вопросом повестки дня было принятие в члены СНТ физических лиц. В протоколе содержится решение о принятии в члены СНТ «Ромашкино» ФИО1. 

Протокол подписан председателем собрания ФИО56 и секретарем собрания ФИО2 Кроме того, в соответствие со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Таким образом, закон не ставит возможность оспаривания решения общего собрания от наличия или отсутствия членства лица, в гражданско-правовом сообществе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцов намерений уточнить, изменить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 и третьих лиц, с самостоятельными требованиями на предмет спора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, а равно как и самостоятельные требования третьих лиц – удовлетворить. 

Признать ничтожными (недействительными) решения общего собрания СНТ «Ромашкино»: об избрании Председателем СНТ «Ромашкино» ФИО15, о внесении изменений в Устав СНТ «Ромашкино», об избрании Правления СНТ «Ромашкино», об избрании ревизионной комиссии СНТ «Ромашкино» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья А.А. Шахбанов