Дело №1-24/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.

<

адрес> «24» мая 2017 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, в/о, не судимого; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего рабочим по благоустройству в Администрации Красивского сельсовета, в/о, судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов ФИО1 с ФИО2, договорились о хищении чужого имущества, а именно домашни птиц из сарая домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 45 минут ФИО1 и ФИО2 осуществляя задуманное, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, прибыли по указанному адресу, где путем свободного доступа незаконно проникли в сарай, откуда совершили хищение 3-х гусей и 4-х уток, принадлежащих ФИО5, складывая птиц в полимерные мешки, заранее принесенные с собой, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Следственным органом действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд разъяснил подсудимым ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Помимо этого, потерпевшая оставила вопрос о назначении наказания виновным на усмотрение суда и уведомила, что ущерб ей возмещен полностью.

Вместе с тем, потерпевшая ФИО5, подсудимые и их защитники просили суд учесть, что стороны примирились между собой, вред, причиненный подсудимыми преступлением, полностью возмещен путем выплаты денежных средств и принесения извинений, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, заявленные подсудимыми, являются осознанными и добровольными, заявлены после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласились с ними в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшую, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего, подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (л.д. 134, 139), ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 34), все подсудимые имеют на иждивении малолетних детей (л.д. 108, 117, 118) и положительно характеризуются с места жительства (л.д. 100, 114).

Суд также учитывает добровольное возмещение подсудимыми вреда, причиненного преступлением, что подтвердила потерпевшая в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гавриш