Дело № 2-1333/2021

07RS0002-01-2021-002583-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 27 июля 2021 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 80769,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623,1 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № F0LDGR10S16122930850 заключенному 29 декабря 2016 года (далее – Кредитный договор), между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее Заёмщик), Банк обязался выдать Заемщику денежные средства в сумме 77899,74 рублей, на срок до 31 декабря 2018 года, под 10,4 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Однако Заемщиком нарушаются условия Кредитного договора по своевременному осуществлению необходимых платежей.

Сумма общей задолженности у Заёмщика по Кредитному договору составляет 80769,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 77899,74 рублей, задолженность по процентам – 2187,89 рублей, задолженность по неустойке – 682,29 рублей.

20 июня 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, согласно которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту, в том числе о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление в котором исковые требования ООО «ТРАСТ» не признает, просит применить срок исковой давности к задолженности и указывает на отсутствие в материалах дела кредитного договора..

В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2016 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, заключен кредитный договор № F0LDGR10S16122930850, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику денежные средства в сумме 77899,74 рублей, на срок до 31 декабря 2018 года, под 10,4 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету.

Ответчик согласился с условиями Кредитного договора, что подтверждается его подписями на заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях кредитования.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела копии кредитного договора опровергаются материалами дела.

Судом в судебном заседании исследован названный документ.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие Договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе Анкеты на получение кредитной карты.

20 июня 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, согласно которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту, в том числе о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права требования по Кредитному договору принадлежат ООО «Траст».

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, неустоек в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 80769,92 рублей, в том числе: по основному долгу – 77899,74 рублей, по процентам – 2187,89 рублей, по неустойке – 682,29 рублей.

Расчет иска судом проверен, соответствует условиям Кредитного договора, поэтому суд признает его верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение Графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по кредиту и снижении неустойки. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела исковое заявление направлено в суд по почте, согласно печати на почтовом конверте 10 июня 2021 года, поступило в суд, согласно штемпеля суда, 30 июня 2021 года.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского судебного района КБР от 01 декабря 2020 года об отмене судебного приказа от 09 апреля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Баксанского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 02 октября 2015 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика основного долга в размере 77899,74 рублей и процентов в размере 2187,89 рублей и неустойки в размере 682,29 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2624,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 13200 от 06 мая 2021 года.

В связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № F0LDGR10S16122930850 от 29 декабря 2016 года в размере 80769,92 рублей, в том числе: по основному долгу - 77899,74 рублей, по процентам – 2187,89 рублей, по неустойке – 682,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624,00, всего в размере 83 393,92 (восемьдесят три тысячи триста девяносто три) рубля 92 (девяносто две) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья