Дело № 2-1042/2017

30 ноября 2017 года

город Вельск

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

пpи секpетаpе Панюковой Т.Н.

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования обосновала тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. 

Решение

м от 14 июля 2017 года № 171 в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не включили период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая по 11 июня 2008 года (27 дней), с 21 мая по 14 июня 2013 года (24 дня) и периоды работы: с 14 февраля по 01 декабря 2000 года в должности медсестры перевязочной хирургического отделения; с 28 апреля 2006 года по 01 ноября 2016 года в должности медицинской сестрой перевязочной хирургического отделения, в льготном исчислении как один год и шесть месяцев. Считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж. 

ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, пояснив, что ответчиком в специальный стаж не включены спорные периоды в льготном исчислении. С решением Пенсионного фонда она не согласна, поскольку считает, что у нее достаточно, медицинского стажа для досрочного назначения страховой пенсии. 

В судебном заседании Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Вельскому району Архангельской области в лице представителя ФИО2 иск не признало, ссылаясь на то, что действительно истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Однако, оспариваемые периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность зачета периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как в эти периоды не осуществлялась профессиональная деятельность. Не подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении и периоды работы в должности медсестры перевязочной хирургического отделения. 

Представитель третьего лица – ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело №9(2017), суд пришел к следующему. 

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2014 года № 958 н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии. Настоящий перечень определяет документы, необходимые для установления страховой пенсии.

При определении права на страховую пенсию применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02 октября 2014 года.

В соответствии с п.п. «н» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781, Правила № 781);

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее - Список № 1066, Правила № 1066), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно. 

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, действующему до 01 ноября 1999 года работникам здравоохранения при исчислении сроков выслуги один год работы в сельской местности или поселке городского типа засчитывается за один год 3 месяца, работникам здравоохранения, указанным в списке один год работы в должности среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля — засчитывается в стаж работы как один год и 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1066 врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *, 02 июня 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 № 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 года. 

Решением № 171 от 14 июля 2017 года в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Зачтено: стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении *., а требуется * лет стажа работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа. 

В стаж, на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ не включены: период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая по 11 июня 2008 года, с 21 мая по 14 июня 2013 года и периоды работы: с 14 февраля по 01 декабря 2000 года в должности медсестры перевязочной хирургического отделения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ»; с 28 апреля 2006 года по 01 ноября 2016 года в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», в льготном исчислении.

Периоды работы в должности медсестры перевязочной хирургического отделения включены ответчиком в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Названные периоды работы в должности медицинской сестры в указанном учреждении подтверждаются записями в трудовой книжке истца. Трудовые отношения ФИО1 в настоящее время продолжаются в должности старшей медсестры в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», куда она переведена с 01 ноября 2016 года. 

Представленная истцом трудовая книжка установленного образца, записи в ней о приеме на работу внесены администрацией учреждения в установленном законом порядке на основании изданных приказов. О том, что представленная трудовая книжка либо внесенные в нее записи являются подложными, ответчик не заявлял. Записи в трудовой книжке подтверждаются документами, и не оспаривается ответчиком. 

Местом работы истца является ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» (ранее Коношская районная больница Архангельской области), которое расположено в рабочем поселке Коноша Архангельской области, что следует из Устава МО «Коношский муниципальный район». 

ФИО1 в период работы в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в периоды с 15 мая по 11 июня 2008 года, с 21 мая по 14 июня 2013 года направлялась на курсы повышения квалификации по специальности, что подтверждается справкой её работодателя от 17 июля 2017 года. Данный факт ответчиком не оспаривается, то суд считает его установленным. При этом, за ФИО1 в период нахождения на курсах повышения квалификации, сохранялось рабочее место, средний заработок, в том числе за время нахождения в пути, что также ответчиком не оспаривается.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так пункт 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не содержит прямого запрета на включение в льготный стаж работника периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата по основному месту работу. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение и переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, каковыми являются и медицинские, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Исходя из смысла ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В соответствии с положениями названной статьи работодатель должен создавать работникам, проходящим профессиональную подготовку, необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. 

Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения (усовершенствования) квалификации с определенной периодичностью, что является допуском работников к занятию медицинской деятельностью.

Суд исходит из того, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истцом были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также помимо этого, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Доказательств того, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица занималась не медицинской деятельностью, а иной, имела неполную занятость, ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представил. Следовательно, суд считает ошибочными и не основанными на законе доводы ответчика о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период с 15 мая по 11 июня 2008 года, с 21 мая по 14 июня 2013 года не должны быть включены в специальный стаж.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 12 июля 1993 года № 1245-р с 1 июля 1993 года Коношский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, что составляет в календарном исчислении 1 мес. 21 дн., в льготном - 2 мес. 16 дн., подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Относительно исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа периодов работы с 14 февраля по 01 декабря 2000 года в должности медсестры перевязочной хирургического отделения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», с 28 апреля 2006 года по 01 ноября 2016 года в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», в льготном исчислении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в их удовлетворении. 

Из пункта 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев следует, что правом на льготное исчисление стажа лечебной деятельности пользуются медицинские сестры палатные отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка.

В пункте 1 названного Перечня указаны операционные медицинские сестры, включая старших, работа которых осуществляется в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка, а также медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом и туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

Аналогичное правовое регулирование следовало также из Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, действовавшего с 01 ноября 1999 года до 01 января 2002 года. 

Из представленной должностной инструкции занимаемой истцом должности в спорные периоды работы медицинской сестры перевязочной хирургического отделения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» видно, что в должностные обязанности ФИО1 входило: оказание доврачебной медицинской помощи; осуществление забора биологических материалов для лабораторных исследований; осуществление стерилизации медицинских инструментов, перевязочных средств и предметов ухода за больными; осуществление внутривенных, внутримышечных инъекций, постановка капельниц и периферических катетеров; осуществление приготовления дезинфицирующих растворов; осуществление приготовления перевязочного материала к работе, накрывание стерильного стола; осуществление перевязок больных; обеспечение правильного выполнения врачебных назначений; учет, хранение, использование лекарственных средств и этилового спирта; проведение влажной текущей уборки по ходу перевязок между чистыми и гнойными перевязками; проведение влажной уборки после окончания перевязок; проведение запланированных генеральных уборок перевязочной хирургического отделения. 

В силу вышеприведенных правовых норм, льготное исчисление специального стажа законодатель предусмотрел в отношении определенных медицинских работников отделений хирургического профиля, в том числе: медицинских сестер перевязочных в отделениях гнойной хирургии, медицинских сестер операционной отделений хирургического профиля стационара. 

Однако материалами дела не подтверждается и не предоставлено этому иных доказательств, что истец выполнял работу в спорные периоды медицинской сестры в условиях, отвечающих вышеуказанным требованиям законодательства, а именно: работу в отделениях гнойной хирургии. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что в ее обязанности, как медицинской сестры перевязочной, входили «гнойные» перевязки, не может свидетельствовать о том, что она постоянно в течение всего рабочего времени осуществляла обработку, перевязку и иные действия, связанные с выполнением врачебных назначений именно больных с гнойными перевязками. В данном случае суд считает, что ФИО1 выполняла только часть должностных обязанностей, схожих с обязанностями медицинской сестры перевязочной отделения гнойной хирургии либо операционной медицинской сестры отделения хирургического профиля стационара, а ее занятость в течение полного рабочего дня при выполнении указанных обязанностей не подтверждена какими-либо доказательствами и не засвидетельствована какими-либо сведениями работодателя. 

Следовательно, периодическое выполнение истцом функций медицинской сестры осуществляющей перевязку больных с гнойно-септическими ранами, не может свидетельствовать о ее работе по указанным должностям в течение полного рабочего дня как того требует п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. 

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

Занимаемая истцом должность в данном случае не тождественна должностям медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии, медицинской сестры операционной в отделении хирургического профиля стационара, то ссылка истца на тождественность выполняемых им функций в данном случае является ошибочной. 

С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе должностных инструкций по занимаемой должности, доводам истицы, суд пришел к выводу о том, что в период с 14 февраля по 01 декабря 2000 года; с 28 апреля 2006 года по 01 ноября 2016 года истица не работала в должности в отдельном структурном подразделении - отделении хирургического профиля, согласно Списка и Правил (Перечня) по Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066), и в отделении хирургического профиля стационара в должности операционной медицинской сестры (по Списку и Правилам (Перечню) по Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Кроме того, работодатель не подтвердил работу ФИО1 в должности, работа в которой в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, как год и шесть месяцев, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в этой части.

При таких обстоятельствах, у истца специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью составляет * дней (*.), тогда как для назначения такой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа необходимо не менее 25 лет. Исходя из этого следует, что для назначения указанного вида пенсии истцу не достаточно специального стажа, то в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года надлежит отказать. 

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, то суд рассмотрел настоящий спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска в части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 рублей, то есть расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 в льготном исчислении в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая по 11 июня 2008 года, с 21 мая по 14 июня 2013 года. 

В удовлетворении иной части иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении периода работы в льготном исчислении с 14 февраля по 01 декабря 2000 года в должности медсестры перевязочной хирургического отделения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», с 28 апреля 2006 года по 01 ноября 2016 года в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года – отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев