Дело № 1-122/2025 

УИД 24RS0012-01-2025-000863-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Петросян Г.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Дивногорска Нарковского Я.А., помощника прокурора г.Дивногорска Цибульского А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шепеленко В.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и нуждающейся в денежных средствах, находящейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты №, расположенной по 

<

адрес> края, от которой у ФИО1 на законных основаниях имелся ключ, так как Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передал его с целью проведения дезинсекции. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 дома нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пароочиститель марки «Timberk T-STCF70» стоимостью 10 000 рублей с шестью насадками и инструкцией к нему, входящими в стоимость указанного пароочистителя; напольный вентилятор марки «Tefal Essential+VF3910» стоимостью 8 000 рублей с пультом дистанционного управления, входящего в стоимость указанного напольного вентилятора, и проследовала к выходу из комнаты, тем самым тайно похитила их. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и показала, что у нее имеется знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, к которому она приходит в гости, употребляет с ним спиртное. Придя в гости в очередной раз, они употребили спиртное и он оставил ей ключи от квартиры для проведения дезинсекции, для чего она приходила в квартиру в течение трех дней. Так как ей нужны были денежные средства на приобретение спиртного, она пришла в квартиру Потерпевший №1, открыла дверь имевшимся у нее ключом, переданным Потерпевший №1, взяла вентилятор и пароочиститель с целью их продажи и приобретения спиртного, продала их знакомой ФИО2, проживающей по 

<

адрес>, за 2000 рублей, на которые приобрела спиртное и сигареты, пароочиститель потерпевшему был возвращен. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, признает. 

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемой и оглашенными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>43, к которому она иногда приходит в гости и они употребляют спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов она находилась по месту своего проживания и ей нужны были денежные средства на приобретение спиртного. В этот момент у нее возник умысел на кражу имущества Потерпевший №1, с этой целью пошла к нему домой, двери комнаты открыла ключом, переданным ей Потерпевший №1, в правом углу увидела напольный вентилятор марки «Тефаль» в корпусе черного цвета, в коробке на полу - пароочиститель «Timberk» в корпусе черного и желтого цветов и решила их похитить. После чего пошла к ФИО2, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, предложила приобрести у нее данное имущество, о том, что оно было похищено, она ей не сообщала, ФИО2, осмотрев имущество, приобрела у нее пароочиститель за 2 500 рублей. 

В настоящее время она вспомнила, что напольный вентилятор она продала первому прохожему, когда шла домой от ФИО2, за 1 000 рублей. На вырученные денежные средства приобрела спиртное. С суммой ущерба согласна. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 117-120;124-126); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания о том, что в конце мая 2025 года к нему пришла ФИО1, с которой распивали спиртное в течение двух дней, затем по договоренности с ним она должна была обработать комнату от тараканов, для чего он передал ей ключи от комнаты, а сам стал проживать у матери. Через несколько дней, придя в комнату, ФИО1 в ней не было, однако обнаружил отсутствие напольного вентилятора марки «Тефаль», приобретенного в июле 2024 года за 9500 рублей, который оценивает в 8 000 рублей, а также пароочистителя, приобретенного в октябре 2024 года за 13 000 рублей, который оценивает в 10 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Пароочиститель возвращен. Гражданский иск поддерживает; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, у него имеется знакомый Потерпевший №1, проживающий в комнате №, к которому иногда приходит в гости его знакомая ФИО1, когда они распивают спиртное, она живет у него по 3-4 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению Потерпевший №1 пришел к нему в гости, где стали распивать спиртное и Потерпевший №1 рассказал, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из его комнаты похитила напольный вентилятор и пароочиститель, Потерпевший №1 звонил ФИО1 и просил вернуть похищенное, она обещала вернуть, но так и не вернула. До ДД.ММ.ГГГГ он заходил к Потерпевший №1 в комнату, у него была ФИО1, он собирался травить тараканов, при нем дал ФИО1 ключ от своей комнаты (л.д. 102-103); 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> с мужем и тремя малолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время назвать не может, к ней пришла знакомая ФИО1, которая принесла пароочиститель в корпусе черно-желтого цвета марки «Timberk» с насадками, а также напольный вентилятор в корпусе черного цвета марки «Tefal», сообщила о принадлежности имущества ей, попросила приобрести, она приобрела у нее пароочиститель с насадками за 2 500 рублей с инструкцией по эксплуатации. Напольный вентилятор приобретать не стала в связи с отсутствием документов. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что пароочиститель марки «Timberk», который она приобрела у ФИО1, краденый, после чего она добровольно выдала его сотрудникам полиции (л.д.104-106); 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», в его производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащего ему имущества, а именно: пароочистителя марки «Timberk T-STCF70» и напольного вентилятора марки «Tefal». В ходе оперативно -розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пароочиститель марки «Timberk T-STCF70» и напольный вентилятор марки «Tefal» путем свободного доступа из квартиры Потерпевший №1 похитила ФИО1, которая написала собственноручно протокол явки с повинной (л.д.86-88); 

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившей у него ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество, а именно: пароочиститель марки «Timberk» и вентилятор марки «Tefal», причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксировано место совершения преступления, изъят один след пальца руки, который откопирован на один отрезок дактилоплеки, упакован в бумажный пакет № (л.д. 8-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты пароочиститель марки «Timberk T-STCF70» с насадками и ключ от комнаты Потерпевший №1 (л.д.90-92); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО7 пароочиститель марки «Timberk T-STCF70» с шестью насадками к нему и ключ от комнаты Потерпевший №1 (л.д. 93-98); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО7 пароочиститель марки «Timberk T-STCF70» с шестью насадками к нему и ключ от комнаты Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.99); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные потерпевшим Потерпевший №1 три фотографии коробок из-под похищенного у него пароочистителя «Timberk T-STCF70» и напольного вентилятора «Tefal Essential+VF3910» и копия кассового чека (л.д. 75-80); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные потерпевшим Потерпевший №1 три фотографии коробок из-под похищенного пароочистителя «Timberk T-STCF70» и напольного вентилятора «Tefal Essential+VF3910», копия кассового чека признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 81); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости пароочистителя «Timberk T-STCF70» в размере 10 000 рублей (л.д.68); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости напольного вентилятора «Tefal Essential+VF3910» в размере 8 000 рублей (л.д.69); 

- явкой с повинной ФИО1 о совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.112); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 с участием защитника ФИО9 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, показала место, где было совершено преступление, и место сбыта похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 128-136). 

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимой. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за дядей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений. 

По месту жительства УУП подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.171), на учетах врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 168, 169), находится на динамическом наблюдении у врача - нарколога (л.д.168). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, поскольку, несмотря на совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, кроме того, согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния она верно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, ее действия были последовательными, завершенными и целенаправленными. 

Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается расстройство личности и поведения, связанное (вызванное) сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов) в виде синдрома зависимости от опиоидов, стимуляторов средней стадии. Во время инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как обнаруживающей синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов) средней стадии ей показаны лечение и медицинская реабилитация по поводу наркомании (л.д.175-177). 

Таким образом, подсудимая ФИО1 является вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ФИО1 условное осуждение по указанному приговору с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. 

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по наблюдению за осужденной возложить на специализированный государственный орган, обязать ФИО1 один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в один из дней, установленных этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пароочиститель с шестью насадками марки «Timberk T-STCF70», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же; три фотографии коробок из-под похищенного пароочистителя «Timberk T-STCF70» и напольного вентилятора «Tefal Essential+VF3910», а также копию кассового чека, бумажный пакет №, № и № со следами рук с тремя отрезками дактилопленки, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле до конча срока хранения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, 2 000 (две тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

Согласовано: судья Боровкова Л.В.