Дело № 2-536/2021

55RS0034-01-2021-000803-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 07 июля 2021 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 07 июля 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх7292 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.06.2019 по 26.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45002,76 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.04.2021 в размере 45002,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30973,53 рублей; просроченный проценты – 7600,66 рублей, неустойка – 6428,57 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений против иска не представила. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита (л.д. 15), ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом 30000 рублей. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 17,9 % годовых. Минимальный ежемесячной платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте №ХХХХХХ7292 по состоянию на 26.04.2021 сумма задолженности составляет 45002,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30973,53 рублей; просроченный проценты – 7600,66 рублей, неустойка и комиссии – 6428,57 рублей (л.д. 30-37). Расчет ответчиком не оспаривается. 

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте № по состоянию на 26.04.2021 сумма задолженности составляет 45002,76 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО Сбербанк.

Из наследственного дела, начатого после смерти ФИО4 следует, что ФИО1 обратились к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО4

20.08.2019, 02.06.2020, 02.06.2020 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, которое состоит из ? доли автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2001 г.в., двигатель №, цвет кузова – сереб. Светло-серый, государственный регистрационный знак № ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 м2, по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,5 м2, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО4 является ответчик ФИО1, которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельства на наследство.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, необходимо установить стоимость всей наследственной массы ФИО4

Из отчета об определении рыночной стоимости ООО «Комби» № 487 по состоянию на 06.06.2018 следует, что рыночная стоимость автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2001 г.в., государственный регистрационный знак №, составляет 41000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 52692 рублей, квартиры – 273637,53 рублей. Соответственно общая стоимость наследственного имущества составляет 183664,00 руб. (41000 руб. +273637,53 руб. + 52692 /2).

Сумма задолженности по кредитной карте № по состоянию на 26.04.2021 не превышает стоимость наследственного имущества принятого наследником ФИО1 после смерти ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45002,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30973,53 рублей; просроченный проценты – 7600,66 рублей, неустойка – 6428,57.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1550,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2021 № (л.д. 5). Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1550,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в порядке наследования задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.04.2021 в размере 45002 рублей (сорок пять тысяч два) рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 30973 руб. 53 коп.; просроченные проценты – 7600 рублей 66 коп., неустойка – 6428 руб. 57коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать судье Тарского городского суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 07.07.2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова