Дело № 2-1641(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 23 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Мокосееве М.М., 

рассмотрев гражданское дело, в открытом судебном заседании в помещении суда, по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», обществу с ограниченной ответственностью МБА Финансы о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «МФК «Кредитех Рус» и ООО МБА Финансы о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «МФК «Кредитех Рус» недействительной. 

В обоснование иска указал, что 24.08.2017г. получил уведомление от ООО «МФК «Кредитех Рус» о наличии задолженности в сумме 17014 руб. 50 коп. по указанному выше договору. Так же получил отказ в кредитовании от ПАО «Сбербанк России» в связи с наличием негативной кредитной истории из за указанной задолженности. Истец указывает, что данную сделку не заключал, денежных средств от ответчиков не получал. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что телефон, указанный в реквизитах договора ему не принадлежит, счет, на который переведены денежные средства, так же ему не принадлежит. Кара на которую перечислены денежные средства ему не выдавалась. Ответчик обращался с заявлением в полицию о привлечении истца к уголовной ответственности, но ему было отказано. 

Ответчик ООО МФК «Кредитех Рус», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ООО МБА Финансы» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (Ст. 425 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По условиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договора займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве.

В пункте 3 статьи 812 ГК РФ указано, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного договора, он заключен в письменной форме посредством сети Интернет в личном кабинете на сайте (

<

данные изъяты> Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ООО МФК «Кредитех Рус» и 

<

адрес>вским Евгением Николаевичем, о предоставлении последнему займа в сумме 9000 руб., на срок 16 дней (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.), под 639,500%, с суммой возврата 11736 руб. В качестве личной информации о заемщике указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, № паспорта 

<

...>, адрес регистрации 

<

адрес>, телефон №, и электронная почта evgeny.zakraevscky@yandeх.ru.

В подтверждение перевода денежных средств ответчик предоставил квитанцию о переводе 9000 рублей в Банк Русский Стандарт ЗАО на карточный счет 4351*****8820 с указанием аналогичного номера телефона. 

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ. договор в отношении абонентского номера (№ между ПАО «Вымпел Ком» и 

<

адрес>вским Е.Н. не заключался. Абонентом других сетей с указанным номером 

<

адрес>вский Е.Н. не является. 

В соответствии с информацией предоставленной ЗАО «Банк Русский Стандарт» банком произведен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 17:22:16 в размере 9000 руб. номер карты № банку эмитенту карты 

<

данные изъяты> 

Исходя из представленной справки, истец имеет счета в ПАО «Сбербанк России». 

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФО «Кредитех Рус» не представил доказательств заключения договора потребительского займа непосредственно с ФИО2, так же не представил доказательства перечисления ему и получение им денежных средств являвшихся предметом договора. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к ООО МФК «Кредитех Рус» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ответчик ООО МБА Финансы» согласно агентскому договору № КА-107-011116 от 01.11.2016г. с ООО МФК «Кредитех Рус» выполняло действия по взысканию просроченной задолженности, и не является участником спорных правоотношений, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден по закону истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенной части исковых требований, поскольку по делам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФО «КредитехРус» удовлетворить. 

Признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и ФИО1 не заключенным. 

Взыскать с общества с ограниченного ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть также обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова