№ 1-330/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбинск 24 июля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарская З.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Довгобородчика И.В., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Солнцева М.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 01 ноября 2015 года около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности 

<

адрес>, согласился на предложение ФИО2, осужденного приговором Рыбинского городского суда от 21.09.2016г. по ч.2 ст.162 УК РФ, напасть на малознакомого им ФИО1 , с целью открытого хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. После чего ФИО3 прошел с ФИО1 и ФИО2, осужденным приговором Рыбинского городского суда от 21.09.2016г. по ч.2 ст.162 УК РФ, в подъезд 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3 1 ноября 2015 года около 14 часов 40 минут, действуя умышленно и согласованно, осознавая, что их преступные действия взаимодополняют и взаимообуславливают друг друга, действуя по реализации имевшегося у них совместного преступного умысла об открытом хищении имущества у ФИО1 , возникшего по предложению ФИО2, напали на потерпевшего. Далее ФИО2, осужденный приговором Рыбинского городского суда от 21.09.2016г. по ч.2 ст.162 УК РФ, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, находясь перед ФИО1 , применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно: умышленно и последовательно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки по жизненно-важному органу - голове в область лица (челюсти справа и правой брови), отчего ФИО1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на лестницу, также испытав от падения физическую боль. После чего ФИО3, продолжая начатое преступление, направленное на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, подошел к лежащему на полу ФИО1 , и, осознавая, что совместные с ФИО2 преступные действия очевидны для ФИО1 , стал обыскивать карманы одежды, находящейся на ФИО1 , откуда открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 , а именно: сотовый телефон марки «Nokia 108 Dual SIM» («Нокиа 108 Дуал Сим») стоимостью 1890 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а также деньги в сумме 100 рублей. В результате совместных и согласованных умышленных насильственных действий ФИО3 и ФИО2, осужденного приговором Рыбинского городского суда от 21.09.2016г. по ч.2 ст.162 УК РФ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 причинены: а) рвано-ушибленная рана лица с кровоподтеком в окружности. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 , относится к легкому в соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1) б) кровоподтек в области угла нижней челюсти справа с переходом на диафрагму. Данное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья (вреда здоровью) в соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 9). 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2, осужденный приговором Рыбинского городского суда от 21.09.2016г. по ч.2 ст.162 УК РФ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч. 2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, относящимся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не представлено.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больницы» не находится, на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, не судим, участковым уполномоченным сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту прежнего проживания - положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить условную меру наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного лица, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.