66RS0007-01-2021-000334-66 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1372/2021 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05 марта 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 г. г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме 698 000 руб. Проценты за пользование кредитом составляют на дату заключения договора 11,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. сумма задолженности ответчика составляет 513 975 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 975 руб. 58 коп., в том числе: 485 555 руб. 45 коп. – сумма основного долга; 25 417 руб. 36 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 167 руб. 24 коп. – неустойка за нарушение срока возврата кредита; 835 руб. 53 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 339 руб. 76 коп.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – кредитный договор).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 698 000 руб. 00 коп.; срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора – 11,9 % годовых.

В соответствии с выпиской по счету № банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 сумму 698 000 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: в том числе, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 513 975 руб. 58 коп., в том числе, сумма основного долга – 485 555 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 25 417 руб. 36 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2 167 руб. 24 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 835 руб. 53 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 513 975 руб. 58 коп., в том числе, сумма основного долга – 485 555 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 25 417 руб. 36 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2 167 руб. 24 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 835 руб. 53 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 8 339 руб. 76 коп. 

Цена заявленного иска составила 513 975 руб. 58 коп. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при указанной истцом цене иска, составляет 8 339 руб. 76 коп. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 339 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 975 руб. 58 коп., в том числе, сумма основного долга – 485 555 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 25 417 руб. 36 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2 167 руб. 24 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 835 руб. 53 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339 руб. 76 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных