Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 22 сентября 2025 года.

66RS0006-01-2025-002997-51

Гражданское дело № 2-3625/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регионтрубопроводстрой» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 27 марта 2025 года по 09 июля 2025 года в размере 187472,31 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб..

В обоснование иска (л.д. 4-8) указано, что 07.11.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-4562/2023 по иску ФИО2 к ООО «Регионтрубопроводстрой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оплаты периода учебных отпусков, компенсации морального вреда. Так, решением суда в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности за периоды с 15 по 17 марта 2023 года, с 14 по 16 апреля 2023 года, с 11 по 13 мая 2023 года, с 03 по 05 июля 2023 года, с 19 по 21 июля 2023 года в размере 28144 руб., оплату дополнительных учебных отпусков за периоды с 31.01.2023 по 04.02.2023, с 14.02.2023 по 14.03.2023 в размере 70272,81 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. Указанным решением суда установлено с 14.11.2022 истец принята на работу в ООО «Регионтрубопроводстрой» на должность ведущего специалиста по персоналу, а также расчет среднедневного заработка ФИО2 в размере 2716,99 руб.. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2024. 23.04.2024 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-896/2024 с ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за период приостановления работы с 23.01.2023 по 14.12.2023 в сумме 551548,97 руб. (из расчета 2716,99 руб. (на основании решения суда от 07.11.2023 * 203 дня) с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Указанным решением установлено, что 22.01.2023, 30.01.2023, 01.03.2023, 15.06.2023, 14.08.2023 посредством почтовой связи и электронной почты истец уведомляла работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. 30.01.2023 в адрес истца поступило уведомление директора ООО «Регионтрубопроводстрой» о готовности полностью погасить задолженность по заработной плате 30.01.2023 и предложения выйти на работу. Однако задолженность по заработной плате погашена не была. При таких обстоятельствах у ФИО2 имелись достаточные предусмотренные законом основания для приостановления работы с 23.01.2023. Решение суда вступило в законную силу 25.06.2024. 08.08.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-3991/2024 по иску ФИО2 к ООО «Регионтрубопроводстрой» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда. Так, решение суда в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за период приостановления работы с 15.12.2023 по 30.06.2024 в размере 347774,72 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2024. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2025 по гражданскому делу № 2-1617/2025, с ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за период приостановления работы с 01.07.2024 по 12.02.2025 в размере 423850,44 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 по гражданскому делу № 2-2405/2025 с ООО «Регионтрубопроводстрой», в пользу ФИО2, взыскан средний заработок за период приостановления работы с 13.02.2025 по 26.03.2025 в размере 81509,70 руб., компенсация морального вреда в размере 35000 руб. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2025. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать размер среднего заработка за период приостановления работы с 27.03.2025 по 09.07.2025 в сумме 187472,31 руб.. Кроме того, неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы в установленном размере и в установленные сроки нарушены права истца как работника, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 35000 руб. Также, из дополнительно представленных пояснений (л.д. 47-48), следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 по гражданскому делу № 2-2406/2025 признан незаконным приказ ООО «Регионтрубопроводстрой» от 28.03.2025 

<

 № > о прекращении трудового договора с истцом по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Регионтрубопроводстрой», в должности ведущего специалиста отдела кадров, основное подразделение, а также взыскан в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2025 по 09.06.2025 в размере 130415, 52 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Полагает, что возникло два вида ответственности, существующее параллельно и независимо друг от друга, они не могут быть взаимозаменяемыми или, тем более, идентичными, даже при совпадении временных рамок. Поскольку, не приняв необходимых мер, работодатель осуществил неправомерное увольнение в дополнение к незаконной задержке заработной платы, у работодателя возникает двойная ответственность за один и тот же период. Таким образом, действия работодателя повлекли за собой сразу два нарушения, подпадающие под разные статьи трудового законодательства, и ответственность применяется отдельное за каждое из них. Однако, в случае несогласия суда с позицией истца, указывает, что расчет среднего заработка по ст. 142 ТК РФ за период с 10.06.2025 по 09.07.2025 составит 54339,80 руб. (2716,99 руб. * 20 рабочих дней).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 8).

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.03.2024 

<

 № > (л.д. 39-41), исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Регионтрубопроводстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 42-45), в целях урегулирования спора мировым соглашением. Кроме того, ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.08.2024 

<

 № > (л.д. 16), указал, что намерены погасить задолженность добровольно, какого – либо контррасчет не представил, в связи с чем, просил также заседание отложить, предоставив сторонам дополнительное время. 

В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, учитывая, что ранее судом удовлетворено аналогичное ходатайство и предоставлен срок для урегулирования спора мировым соглашением, которое не было достигнуто, о чем также указано стороной истца. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. Также работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно частям 2-5 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2023 по гражданскому делу № 2-2863/2023 установлено, 14.11.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 92, по условиям которого истец принята на работу в основное подразделение ответчика на должность ведущего специалиста по персоналу с 14.11.2022 (л.д. 19-20).

07.11.2023 вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4562/2023 в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности за периоды с 15 по 17 марта 2023 года, с 14 по 16 апреля 2023 года, с 11 по 13 мая 2023 года, с 03 по 05 июля 2023 года, с 19 по 21 июля 2023 года в размере 28144 рубля, оплату дополнительных учебных отпусков за периоды с 31.01.2023 по 04.02.2023, с 14.02.2023 по 14.03.2023 в размере 70272,81 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. Указанным решением суда установлено с 14.11.2022 истец принята на работу в ООО «Регионтрубопроводстрой» на должность ведущего специалиста по персоналу, а также расчет среднедневного заработка ФИО2 в размере 2716,99 руб. (л.д. 21-22). 

23.04.2024 вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-896/2024 с ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за период приостановления работы с 23.01.2023 по 14.12.2023 в сумме 551548,97 руб. (из расчета 2716,99 руб. (на основании решения суда от 07.11.2023 * 203 дня) с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.. Указанным решением установлено, что 22.01.2023, 30.01.2023, 01.03.2023, 15.06.2023, 14.08.2023 посредством почтовой связи и электронной почты истец уведомляла работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. 30.01.2023 в адрес истца поступило уведомление директора ООО «Регионтрубопроводстрой» о готовности полностью погасить задолженность по заработной плате 30.01.2023 и предложения выйти на работу. Однако задолженность по заработной плате погашена не была. При таких обстоятельствах у ФИО2 имелись достаточные предусмотренные законом основания для приостановления работы с 23.01.2023 (л.д. 23-25).

08.08.2024 вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-3991/2024 в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за период приостановления работы с 15.12.2023 по 30.06.2024 в размере 347774,72 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. (л.д. 26-27).

07.04.2025 вступившим в законную силу решением Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1617/2025 в пользу ФИО2 с ООО «Регионтрубопроводстрой» взыскан средний заработок за период приостановления работы с 01.07.2024 по 12.02.2025 в размере 423850,44 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 28-33).

09.06.2025 вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу 

<

 № > с ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО2, взыскан средний заработок за период приостановления работы с 13.02.2025 по 26.03.2025 в размере 81509,70 руб., компенсация морального вреда в размере 35000 руб. (л.д. 34-36). 

Также, 09.09.2025 вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2406/2025 признан незаконным приказ ООО «Регионтрубопроводстрой» от 28.03.2025 

<

 № > о прекращении трудового договора с истцом по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Регионтрубопроводстрой», в должности ведущего специалиста отдела кадров, основное подразделение, а также взыскано в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2025 по 09.06.2025 в размере 130415, 52 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 31-33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать размер среднего заработка за период приостановления работы с 27.03.2025 по 09.07.2025 в сумме 187472,31 руб. (2716,99 руб. * 69 р.д.), полагая, что на стороне ответчика возникло два вида ответственности за один период.

Также, истец ФИО2 указывает, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не погашена и оснований для возобновления работы не имеется, иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающего указанные обстоятельства ответчиком не представлено. 

В материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, в том числе и взысканной на основании судебных актов, отсутствуют и доказательства того, что ответчик в порядке части 5 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации направлял истцу письменное уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, гарантированные истцу выплаты, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, оплата периода дополнительного учебного отпуска, взыскивались с ответчика в пользу истца в судебном порядке, однако сведения об исполнении судебных актов ответчиком не представлены. 

Также не представлено суду доказательств расторжения трудового договора в спорный период либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание в пользу истца заявленного среднего заработка.

Из материалов дела следует, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, признано незаконным, истец ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Регионтрубопроводстрой» в должности ведущего специалиста отдела кадров, основное подразделение (решение суда по гражданскому делу № 2-2406/2025 от 09.06.2025). 

Таким образом, стороны возвращены в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта 09.06.2025, которым увольнение признано незаконным, в силу которого истец в порядке ст. 142 ТК РФ приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платой, что также следует из вступивших в законную силу судебных актов. 

Вместе с тем, согласно решению суда по гражданскому делу № 2-2406/2025 от 09.06.2025 с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2025 по 09.06.2025 в размере 130415, 52 руб. из расчета 2716,99 руб. * 48 дней.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения части 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с 10.06.2025 по 09.07.2025, а также за 27 марта 2025 года, полагая, что оснований для взыскания заработной платы за период с 28.03.2025 по 09.06.2025, не имеется, поскольку за указанный период в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, а двойное взыскание за спорный период, вопреки доводам истца, законом не предусмотрен. 

Таким образом, определяя размер среднего заработка за заявленный истцом период, суд исходит из установленного решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2023 (дело № 2-4562/2023) размера среднедневного заработка истца в размере 2716 рублей 99 копеек, в связи с чем, за период приостановления истцом работы с 10.06.2025 по 09.07.2025 (20 рабочих дней) средний заработок составит 54339,80 руб. (расчет: 2716,99 руб. х 20), и за 27 марта 2025 года – 2716 руб., что также согласуется с расчетом истца (л.д. 47). Указанная сумма с удержанием при выплате НДФЛ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений (невыплатой заработной платы в установленном размере в установленные сроки), нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения прав работника, полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере 35 000 рублей. 

Учитывая объем и длительность нарушенных прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, учитывая частичное удовлетворение требований в части размера среднего заработка за период приостановления работы, судом не установлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, средний заработок за период приостановления работы с 10.06.2025 по 09.07.2025, за 27 марта 2025 года в размере 57055,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой», ОГРН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Т.А. Соловьева