Дело №2-3703/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к И.Т.М. о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> в качестве уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по денежным обязательствам перед РФ с заявлением о признании ООО "Индустриальный парк консалтинг" банкротом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО "Индустриальный парк консалтинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден К.Д.В., требования Инспекции признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредитора должника ООО "Индустриальный парк консалтинг" в сумме 

<

...> руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ конкурсное производство ООО "Индустриальный парк консалтинг" завершено.

На основании обращения конкурсного управляющего К.Д.В. от ДД.ММ.ГГ., ему выплачена сумма 

<

...> руб., в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Индустриальный парк консалтинг" (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.).

Поскольку дело о банкротстве ООО "Индустриальный парк консалтинг" завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, то и полномочия руководителя ООО "Индустриальный парк консалтинг" И.Т.М. прекращены, соответственно, требования налогового органа о возмещении убытков в виде понесенных убытков на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, предъявляются к физическому лицу – бывшему руководителю организации.

Ответчик, являвшийся руководителем ООО "Индустриальный парк консалтинг", не исполнил возложенную на него предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд. Нарушение ответчиком названной нормы закона привело к вынужденному инициированию уполномоченным органом дела о банкротстве ООО "Индустриальный парк консалтинг" и несению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства указанного должника. Именно по вине бывшего руководителя ООО "Индустриальный парк консалтинг" государству причинены убытки по выплате вознаграждения конкурсному управляющему на сумму 30530,24 рублей.

Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные при выплате арбитражному управляющему вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства, в размере 30 530,24 руб.

В судебное заседание представитель ИФНС № по 

<

адрес> не явился, извещен.

Ответчик И.Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (ч. 1 ст. 10 Закона №127-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> в качестве уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по денежным обязательствам перед РФ с заявлением о признании ООО "Индустриальный парк консалтинг" банкротом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО "Индустриальный парк консалтинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден К.Д.В., требования Инспекции признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредитора должника ООО "Индустриальный парк консалтинг" в сумме 4 098 964,11 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ конкурсное производство ООО "Индустриальный парк консалтинг" завершено.

На основании обращения конкурсного управляющего К.Д.В. от ДД.ММ.ГГ., ему выплачена сумма 

<

...> руб., в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Индустриальный парк консалтинг" (платежное поручение № от 30.11.2016г.).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд бывшим руководителем ООО "Индустриальный парк консалтинг" И.Т.М. в нарушение ст. ст. 9, 10 Закона РФ о банкротстве привело к убыткам инспекции, которые подлежат возмещению с ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ИФНС России № по 

<

адрес> отвечают требованиям закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к И.Т.М. о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с И.Т.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> убытки в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.