Материал № 12-215/2019

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 г. город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Дядченко А.Х., с участием представителя УФАС по КЧР-Ахба И.Р., представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу главного специалиста – эксперта Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике № 189-З от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста –эксперта Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере ФИО2,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР № 189-3 от 24 мая 2019 г. должностное лицо член аукционной комиссии ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист – эксперт Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что на участие в электроном аукционе была подана только одна заявка, в связи с чем закупка была признана несостоявшейся. При назначении административного наказания в виде максимального административного штрафа не были учтены имущественное положение должностного лица, малозначительность правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства в связи с малозначительностью по тем основаниям, что в результате правонарушения ущерб причинен не был, все желающие участвовать в аукционе были к нему допущены. При рассмотрении дела не было учтено его материальное положение. Его привлекли к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в то время, что ее заработная плата составляет 13 504,80.

Проверив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Как разъяснению в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24 мая 2019 г.

Его копия направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте и получена 4 июня 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в срок до 14 июня 2019 г. включительно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступил в суд 11 июня 2019 г.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверкой установлено, что 21 мая 2019 составлен протокол об административном правонарушении, протокол составлен главным специалистом – экспертом отдела контроля закупок Управления ФАС по КЧР ФИО1. предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что на основании обращения прокуратуры КЧР была проведена проверка соблюдения требований Закона о контрактной системе Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок при проведении закупок для государственных нужд. По результатам проверки составлен акт, которым выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Так, заявка участника ООО «ИСК «Кубанское» не соответствовала предусмотренной законом информации. Как следствие, действия аукционной комиссии, признавшей указанную заявку соответствующей требованиям аукционной документации, не соответствуют закону.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно статье 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Как указано в подпункте «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0179200001918000591; приказом № 640 от 8 ноября 2018 г.; приказом о приеме работника на работу от 15 ноября 2017 г. № 57-л; протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2019 г. 

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности совершения главного специалиста – эксперта Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере в сфере закупок ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что сведения о наступивших негативных последствиях в результате совершения административного правонарушения - отсутствуют. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, считаю, что деяние главного специалиста – эксперта Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере в сфере закупок ФИО2 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При таких обстоятельствах административное правонарушение признается малозначительным, в связи с чем главного специалиста – эксперта Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере в сфере закупок ФИО2 необходимо освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу главного специалиста – эксперта Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере в сфере закупок ФИО2 - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике № 194-3 от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста – эксперта Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере в сфере закупок ФИО2 - прекратить.

Освободить главного специалиста – эксперта Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере в сфере закупок ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко