ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Каневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2019-004565-71 (производство № 2-3900/2019) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2019 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» (банк или залогодержатель) и ФИО1 (заемщик или залогодатель) заключили договор потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0000283 на сумму 11000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа) со сроков возврата не позднее 02 июля 2019 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) под 83,429 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Общая сумма к возврату 11880 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2019 г. к договору сумма задолженности составила 16742 рубля, из которых: 15502 рубля – сумма займа, 1240 рублей – сумма процентов за пользование займом. Дата возврата займа – 02.10.2019 г. Денежные средства были переданы ответчику ФИО1 28 мая 2019 года по расходному кассовому ордеру № № мд-2019-0000283. В целях обеспечения исполнения условий по договору потребительского займа, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство, тип тс – легковой, марка ВАЗ 21130 Lada Samara, год выпуска: 2006, VIN №, кузов № 4119693, двигатель 2111, 4289499, кабина 4119693, цвет: светло-серебристый металл, гос. номер №. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, 07.10.2019 г. ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности и требование о передаче займодавцу заложенного имущества, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 16.10.2019 года задолженность по договору потребительского кредита составляет 29586 рублей 40 копеек, из которых: 15502 рубля сумма основного долга, 1240 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 03.09.2019 г. по 02.10.2019 г., 1 240 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 03.10.2019 г. по 02.11.2019 г., 3596 рублей 40 копеек сумма неустойки, 8008 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу, которые истец просил взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, дополнительно указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, направленные в адрес ответчика письма возвращены в суд по истечению сроков хранения. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 мая 2019 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» (банк или залогодержатель) и ФИО1 (заемщик или залогодатель) заключили договор потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0000283 на сумму 11 000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа) со сроков возврата не позднее 02 июля 2019 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) под 83,429 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Общая сумма к возврату 11 880 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2019 г. к договору сумма задолженности составила 16 742 рубля, из которых: 15 502 рубля – сумма займа, 1 240 рублей – сумма процентов за пользование займом. Дата возврата займа – 02.10.2019 г.

Денежные средства были переданы ответчику ФИО1 28 мая 2019 года по расходному кассовому ордеру № № мд-2019-0000283. 

В целях обеспечения исполнения условий по договору потребительского займа, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство, тип тс – легковой, марка ВАЗ 21130 Lada Samara, год выпуска: 2006, VIN №, кузов № 4119693, двигатель 2111, 4289499, кабина 4119693, цвет: светло-серебристый металл, гос. Номер №. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, 07.10.2019 г. ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности и требование о передаче займодавцу заложенного имущества, которое ответчиком исполнено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций от 09.01.2019, в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В соответствии с п. 8.7 Общих условий договора в случае, когда заложенное имущество храниться у заемщика и имеется просрочка исполнения обязательств с его стороны, займодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для оценки его технического состояния и необходимости проведения его повторной оценки перед обращением на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца с течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами. После получения заложенного имущества от заемщика займодавец самостоятельно, с учетом требований действующего законодательства, определяет способ обращения на него взыскания (судебный или внесудебный порядок). 

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу взыскивается неустойка в размере 50 % от его стоимости.

Поскольку требование займодавца о передаче заложенного имущества заемщиком исполнено не было имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа (нестойки), предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка начисляется в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не может превышать 20 % от суммы задолженности в год. 

По состоянию на 16.10.2019 года задолженность по договору потребительского кредита составляет 29 586 рублей 40 копеек, из которых: 15 502 рубля сумма основного долга, 1 240 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 03.09.2019 г. по 02.10.2019 г., 1 240 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 03.10.2019 г. по 02.11.2019 г., 3 596 рублей 40 копеек сумма неустойки, 8008 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу. 

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности и штрафных санкцией по договору потребительского займа не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, а также штрафных санкций по договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в сумме 29 586 рублей 40 копеек, из которых: 15 502 рубля сумма основного долга, 1 240 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 03.09.2019 г. по 02.10.2019 г., 1 240 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 03.10.2019 г. по 02.11.2019 г., 3 596 рублей 40 копеек сумма неустойки, 8008 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу, обоснованными и подлежащими удовлетворению 

Суд также полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются установленные законом основания.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, части 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в части 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В целях обеспечения исполнения условий по договору потребительского займа, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство, тип тс – легковой, марка ВАЗ 21130 Lada Samara, год выпуска: 2006, VIN №, кузов № 4119693, двигатель 2111, 4289499, кабина 4119693, цвет: светло-серебристый металл, гос. Номер №. Заложенное имущество храниться у заемщика. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 16016 рублей. 

Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности ответчику ФИО1, подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации ТС 

<

...>, официальными сведениями с сайта ГИБДД в отношении автомобиля VIN №.

Согласно официальным сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты транспортное средство VIN № с 28.05.2019 внесено в реестр залогового имущества, залогодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум».

На основании вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком ФИО1 заемные обязательства не исполнены, транспортное средство: тип тс – легковой, марка ВАЗ 21130 Lada Samara, год выпуска: 2006, VIN №, кузов № 4119693, двигатель 2111, 4289499, кабина 4119693, цвет: светло-серебристый металл, гос. Номер №, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд руководствуется п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым, залоговая стоимость автомобиля обговорена между сторонами и составляет 16 016 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование несения судебных расходов представителем истца по доверенности ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 16.10.2019 г., копия кассового чека от 16.10.2019 г. об оплате денежных средств в размере 50 000 рублей за подготовку иска, представительства в суде. 

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7 088 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.10.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 28 мая 2019 года № мд-2019-000028329 в сумме 29 586 рублей 40 копеек, из которых: 15 502 рубля сумма основного долга, 1 240 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 03.09.2019 г. по 02.10.2019 г., 1 240 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 03.10.2019 г. по 02.11.2019 г., 3 596 рублей 40 копеек сумма неустойки, 8008 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу, судебные расходы в сумме 22088 рублей, из которых: 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 7 088 рублей государственная пошлина за подачу иска, а всего на общую сумму 51674 рубля 40 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, тип тс – легковой, марка ВАЗ 21130 Lada Samara, год выпуска: 2006, VIN №, кузов № 4119693, двигатель 2111, 4289499, кабина 4119693, цвет: светло-серебристый металл, гос. номер №, установив начальную продажную цену в размере 16 016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бездетнова