64RS0022-01-2024-001801-12

Дело № 2-1105/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс - Кредит» (далее – ООО ПКО «Экспресс - Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс – Кредит», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 28 августа 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым, дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активации карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользовании банковской карты №. 13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13 марта 2019 года. В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Экспресс – Кредит» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. В требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. До настоящего момента обязательство заемщиком не выполнено в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 августа 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 295 675,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156,76 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 января 2024 года, сроком до 16 января 2025 года, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 28 августа 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно заявлению заемщик просит открыть ему текущий счет, в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» № (п.14.3 заявления), предоставить ему кредит в размере 7 809,85 рублей (п.14.6), на срок три месяца (п.14.5). 

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуентными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее 28 ноября 2012 года.

Также согласно п. 3 условий договора заемщик присоединившись к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (ОАО), тарифам по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации им Карты, выданной ему кредитором/активированной им одновременно с заключением договора и обязуясь их соблюдать, дал свое согласие заключить с ним договор о карте 1 в рамках которого: счетом Карты 1 является счет указанный в п.14.3. Сумма лимита разрешенного овердрафта, установленная кредитором по карте 1 составляет 0 рублей и не может быть увеличена ни кредитором в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон.

Согласно п.2 карта 1 после ее активации посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов будет использована им для осуществления погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора. В случае если сторонами согласовано изменение условий договора/заключен новый договор в порядке установленном п.2 настоящего заявления на счет карты 1 кредитором будет зачислена сумма увеличения кредита при согласовании сторонами ее увеличения.

Карта 1 № получена ФИО1 28 августа 2012 года.

Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора. 

ПАО НБ «Траст» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что не было оспорено ответчиком.

В силу норм ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что Банк в праве осуществить уступку права требования по заключенному кредиту и/или договору третьим лицам.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что 13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс Кредит» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс Кредит» права, возникшие из отношений по кредитному договору от 28 августа 2012 года, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 Данный договор не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по заключенному им кредитному договору. 

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ПАО НБ «Траст» на 18 марта 2019 года задолженность ФИО1 составляет 295 675,14 рублей, из которых сумма основного долга составляет – 80 543,31 рубля, проценты за пользование кредитом – 215 131,83 рубль. Последний платеж был осуществлен заемщиком 28 ноября 2018 года.

С момента перехода права требования по кредитному договору от 13 марта 2019 года ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредиту истек, обязательства ФИО1 не исполнены, установлена кредитная задолженность, следовательно, имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором (цессионарием) требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 26 июля 2023 года по заявлению ООО «Экспресс – Кредит» мировым судье судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2012 года заключенному с ПАО НБ «Траст», который, определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 28 июля 2023 года был отмен по заявлению ответчика.

Принимая во внимание отсутствие обязательных платежей начиная с 28 декабря 2018 года, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 28 декабря 2021 года, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа (июль 2023 года).

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Экспресс – Кредит» обратилось 30 августа 2024 года, то есть также по истечению срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для защиты своего права по обязательству о возврате заемных средств, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья М.П. Мурго