Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2019 года

Дело № ******

66RS-0№ ******-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лидер Инвест Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил

истцы обратились в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указали, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО "Лидер Инвест Групп" был заключен договор N № ****** уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. Цедент передает, а цессионарий принимает часть прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, заключенному между ООО "КомфортИнвест" и Цедентом в части квартиры, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, а также соответствующего общего имущества в Многоквартирном доме.

Цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 3140389 руб. 39 коп. (п. 3.1). Истцы на расчетный счет ответчика произвели оплату по договору в размере 607745 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей. В соответствии с п.5 Соглашения Ответчик возвращает истцам денежные средства по договору в течение 2 календарных месяцев с даты государственной регистрации соглашения. При этом сумма в размере 208327 руб. 76 коп. является задатком и возвращению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена претензия о возврате денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 

Учитывая изложенное, истцы просили взыскать с ответчика уплаченную по договору уступки денежные средства в сумме 607745 руб. 23 коп. Полагали, что сторонами договора не было согласовано условие о задатке, в связи с чем, условие соглашения о расторжении договора уступки об удержании ответчиком денежных средств в размере 208327 руб. 76 коп. в качестве задатка не порождает юридических последствий, поскольку соглашение о задатке по правилам ст. 380 ГК РФ сторонами не заключалось и не исполнялось.

Также просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 22,23 Закона о защите прав потребителя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364647 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной Судом в пользу потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. В дополнении к иску просили снизить размер удерживаемого ответчиком задатка на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО "Лидер Инвест Групп" был заключен договор N № ****** уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. Цедент передает, а цессионарий принимает часть прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного 

<

адрес> части квартиры, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, а также соответствующего общего имущества в Многоквартирном доме.

Цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 3140389 руб. 39 коп. (п. 3.1). 

Оплата производится путем внесения денежных средств (периодических платежей) на расчетный счет Цедента, указанный в настоящем Договоре, в соответствии с Графиком платежей Приложение № ****** к настоящему договору. Периодический платеж состоит из аванса и задатка (п. 3.2)

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ******. 

Из материалов дела следует, что Истец ФИО1 на расчетный счет ответчика произвела оплату по договору N № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607745 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.3,4 Соглашения, стороны подтверждают, что на момент подписания Соглашения Цессионарием была выплачена по договору сумма в размере 607745, 23 руб., из них 399417, 76 оплачено в счет аванса и 208327, 76 руб. в счет задатки. Стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с п.5.5 Договора оплаченный цессионарием аванс в размере 399417, 47 руб. возвращается цедентом, задаток в размере 208327, 76 руб. возврату не подлежит.

В соответствии с п.5 Соглашения Ответчик возвращает истцам денежные средства по договору в течение 2 календарных месяцев с даты государственной регистрации соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ответчиком ООО «Лидер Инвес Групп» условия соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата внесенного по договору аванса в размере 399417, 47 руб. не исполнены, денежные средства истцам не возвращены. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как было установлено ранее, истцы передали ответчику ООО «Лидер Инвес Групп» денежную сумму в размере 607745, 23 руб.

Поскольку Договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения которого истцами вносились платежи, сторонами расторгнут, вместе с тем, денежные суммы, внесенные по договору ответчиком истцам не возвращены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Лидер Инвест Групп» возникло неосновательное обогащение. В связи с чем, требование истцов о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд приходит к следующему.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Договором уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена уступаемых прав и обязанностей по Договору составляет 3140389 руб. 339 коп. Оплата производится путем внесения денежных средств (периодических платежей) на расчетный счет Цедента в соответствии с Графиком платежей (Приложение № ****** к договору). Периодический платеж состоит из аванса и задатка (п.3.1, 3.2). В случае ненадлежащего исполнения Цессионариями обязанностей по оплате на срок более 30 календарных дней после окончания предусмотренного указанным разделом срока оплаты Цедент вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (п.5.5 Договора). В случае расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным п.5.5 Договора средства, фактически оплаченные Цессионариями Цеденту на дату расторжения подлежат возврату за вычетом суммы уплаченного к моменту расторжения договора задатка и штрафной неустойки. 

В Соглашении о расторжении Договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в виду невозможности дальнейшего исполнения Цессионарием своих обязательств по договору, руководствуясь п.1 ст. 450 ГК РФ, стороны достигли соглашения расторгнуть Договор №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит у выводу о том, что стороной, ответственной за неисполнение Договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являются истцы, со стороны которых возникла невозможность исполнения обязательств по Договору, на что указано в п.1 Соглашения о расторжении. В связи с чем, в силу п.2 ст. 381 ГК РФ денежные суммы, выплаченные истцами ответчику в качестве задатка в сумме 208327, 76 руб., возврату не подлежат.

Доводы истцов о том, что договор №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве не содержит сведений о заключении сторонами соглашения о задатке, платежные документы также не содержат сведений о внесении на счет ответчика сумм задатка, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 названной статьи Кодекса).

Из положения данной нормы следует, что в законе не содержится ни минимальных, ни максимальных ограничений размера суммы задатка, нет ограничений и по числу этих платежей. Он определяется соглашением сторон.

При этом статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь требование о письменной форме соглашения о задатке, но не указано, что соглашение должно быть составлено в виде отдельного документа.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на включение в договор уступки прав условия о задатке, предусматривающего внесение задатка периодическими платежами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования Договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, заключенного сторонами спора, следует, что он содержит условие о задатке, его размере, а также условиях его оплаты. Так, из п. 3.1, 3.2 Договора следует, что цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 3140389, 39 руб. Оплата производится периодическими платежам в соответствии с графиком платежей (Приложение № ****** к договору). Периодический платеж состоит из аванса и задатка. В графике платежей по договору, с которым истцы ознакомлены, отражены даты внесения очередного платежа, а также сумма подлежащая уплате с разбивкой на сумму аванса и задатка.

Кроме того, заключая ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, стороны определили условия возврата денежных средств, уплаченных по договору, указав, что внесенный истцами задаток в размере 208327, 76 руб. возврату не подлежит.

В письменных дополнениях истцы ходатайствовали о снижении удержанной ответчиком суммы задатка на основании положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств возложено на должника.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения ст. 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным п. 2 ст. 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

На основании установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что сумма задатка, уплаченная истцами по договору составляет 1/3 от общей суммы, перечисленной в счет исполнения договора, при этом ответчик уклоняется от исполнения соглашения о расторжении договора и около года не возвращает истцам уплаченные денежные средства в неоспариваемой сумме аванса в размере 399417, 47 руб., при этом задаток по своей природе направлен на восстановление нарушенного права, а не на обогащение стороны по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности оставшейся у ответчика суммы задатка последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу об его снижении на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Оставшаяся сумма выплаченного задатка в размере 108327, 76 руб. (208327,76 – 100000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 507745, 23 руб. ( 399417, 47 (аванс) + 108327, 76 (задаток).

Поскольку оплату по договору осуществляла истец ФИО1, а также учитывая заявленные исковые требования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разъясняя применение закона при разрешении споров о защите прав потребителей, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предметом договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, как следует из его содержания, является не передача ответчиком истцу товара либо оказание услуги (выполнение работы), а уступка истцу права требования по договору долевого участия в строительстве, став стороной по которому истец смог бы требовать от застройщика передачи в собственность объекта строительства - квартиры. Соответственно, истец в рамках указанного договора не является потребителем по отношению к ответчику, а последний не является по отношению к истцу продавцом (исполнителем, изготовителем).

Иными словами Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется на такие правоотношения между гражданами и хозяйствующими организациями, когда у последних в силу заключенного договора уступки права требования возникает обязанность по передаче товара (квартиры) в собственность гражданина или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры). В данном же случае отношения между сторонами, вытекающие из договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, носят иной характер, у ответчика не возникло перед истцом обязанности по передаче в собственность последнему квартиры или выполнению работы, завершающейся передачей истцу созданного результата (квартиры).

При таком положении, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, не носят потребительского характера, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8277,45 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Лидер Инвест Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Лидер Инвест Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере 507745, 23 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Лидер Инвест Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8277,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева