Дело № 2а-194/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000340-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» (далее ООО ПКО «Премьер») обратилось в суд с иском к начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО1, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца 05.10.2023 в ОСП по Смидовичскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-2393/2023 от 04.08.2023 выданный Центральным судебным участком Биробиджанского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На 04.04.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Тем самым начальник ОСП по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должником не погашена, решение суда не исполнено. Бездействие начальника отделения носит длящийся характер. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 в нарушении ст. 30.31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по Смидовичсколму району ЕАО ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 обновить исполнительное производство, и в соответствии с п. 6 Приказа Министерства юстиции РФ №542 от 19.11.2015г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП, дать указания подчиненным, в соответствии с абз. п. 2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Обязать начальника ОСП по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 направить в адрес взыскателя копию заявления о выдаче дубликата, а также сообщить ШПИ отправки заявления в суд. Возложить на руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 осуществить контроль за устранением вышеуказанных нарушений, а именно: контролировать возбуждение исполнительного производства либо контролировать получение дубликата исполнительного документа и направление дубликата в адрес взыскателя.

При производстве по административному делу к участию в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указано в административном исковом заявлении и в заявлении о дополнении к административному исковому заявлению от 22.04.2024. Согласно данному заявлению о дополнении административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 в нарушении ст. 30.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229. Обязать начальника ОСП по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 истребовать незаконно направленный исполнительный документ № 2-2393/2023 от 04.08.2023 из суда. Обязать начальника ОСП по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 направить в адрес взыскателя копию заявления о выдаче вышеуказанного документа, а также сообщить ШПИ отправки заявления в суд. Обязать начальника ОСП по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа. Возложить на руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 осуществить контроль за устранением вышеуказанных нарушений, а именно: контролировать возбуждение исполнительного производства.

Административные ответчики – начальник – старший судебный пристав ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, в суд представили отзывы. 

Административные ответчики – руководитель Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, представитель Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 относительно заявленных требований 17.04.2024 представила в суд письменный отзыв, согласно которому просила в их удовлетворении отказать. В обоснование указала, что 12.12.2023 к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-2393/2023 в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 937 рублей 50 копеек в пользу взыскателя ООО «Премьер». На момент предъявления исполнительного документа произошло глобальное обновление базы АИС должников, в связи с чем необходимо было указать ИНН или СНИЛС должника. По причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника – ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ, в возбуждении исполнительного производства отказано. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в Западный судебный участок Биробиджанского судебного района.

24.04.2024 административным ответчиком – ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 представлен аналогичный отзыв.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, представленного в суд 20.05.2024 следует, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-2393/2023 в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 937 рублей 50 копеек в пользу ООО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю поступил 15.05.2024. В тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП, с целью установления информации о должнике и его имуществе направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы. 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Судебный пристав-исполнитель полагает, что все, необходимые меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение должником исполнительного документа, предприняты. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы представленных по запросу суда исполнительных производств, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанное конституционное предписание, положения статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляют организациям право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возвращении исполнительного документа взыскателю.

По материалам исполнительного производства №-ИП установлено, что исполнительным документом – судебным приказом № 2-2393/2023 от 04.08.2023 мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО7 в пользу ООО «Премьер» с должника ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от 19.12.2022 за период с 19.12.2022 по 01.06.2023 в размере 22 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 50 копеек.

Исполнительный документ направлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району.

В соответствии со штампом регистрации входящей корреспонденции, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО5 зарегистрированы в отделе судебных приставов по Смидовичскому району 12.12.2023 вх. №.

12.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО2 вынесено извещение о возврате судебного приказа № 2-2393/2023 от 04.08.2023 в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника в орган, его выдавший. Для оформления надлежащим образом исполнительный документ на бумажном носителе направлен в адрес Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Судебный приказ от 04.08.2023 № 2-2393/2024 повторно поступил в ОСП по Смидовичскому району и зарегистрирован 15.05.2024 вх. №.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО3 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Премьер», должнику посредством ЕПГУ, в орган, выдавший исполнительный документ на бумажном носителе.

15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы с целью установления сведений о должнике и его имуществе.

Из административного искового заявления, а так же из заявления о дополнении к административному исковому заявлению следует, что ООО ПКО «Премьер» оспаривается бездействие начальника ОСП по Смидовичскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, а так же действие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, по возвращению исполнительного документа – судебного приказа от 04.08.2023 № 2-2393/2023 в орган, выдавший документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее – Правила направления).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил направления извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (абзац первый). 

Извещение о возврате судебного приказа от 04.08.2023 № 2-2393/2023 в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено взыскателю ООО «Премьер» посредством ЕПГУ 12.12.2023 (идентификатор получателя №) и прочитано получателем 12.12.2023.

Административный иск направлен в суд 04.04.2024 (поступил 05.04.2024 вх. № №), в порядке подчинённости жалобы на действия (бездействия) начальника ОСП по Смидовичскому району, ведущего судебного пристава-исполнителя не подавались.

Учитывая, что обращение в суд имело место по истечении 10 дней, предусмотренный процессуальным законодательством срок обращения с административным иском ООО ПКО «Премьер» пропущен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 КАС РФ).

Кроме того, на момент рассмотрения административного искового заявления на основании исполнительного документа – судебного приказа от 04.08.2024 № 2-2393/2023, вынесенного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в отношении ФИО5, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предприняты меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Премьер» административных исковых требований об оспаривании бездействия должностного лица.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2024.