Дело № 1-173/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 26 февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Осеннего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в точно не установленное предварительным следствием время, не позднее 19.08.2017 г., находясь на участке местности, 

<

адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, сорвал верхние части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № 1578 от 22.12.2017 г. наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) массой не менее 20,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером данного вида наркотических средств. Далее ФИО1, указанное наркотическое средство, разделив на неравные части, одну из которых массой 13,70 грамма поместил в полимерный пакет синего цвета, а вторую часть массой 7,27 грамма в газетный сверток, затем в двух свертках незаконно хранил при себе, в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления до 02 часов 30 минут 18.11.2017 г., то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции у дома N 241 по 

<

адрес> в г. Таганроге Ростовской области по подозрению в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и доставления его в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Таганрогу, расположенный по адресу: РО 

<

...>, где в ходе проведения личного досмотра, из левого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1 в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 15 минут 18.11.2017 г., вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости. Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - штраф, поскольку такое наказание поставит его семью в тяжелое материальное положение.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

два марлевых бинта, наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащееся в двух полимерных пакетах, массой 20,17 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко