Судья Коробкин А.А. Дело № 22-1481/2024

(67RS0004-01-2024-001529-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего: Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Рамазановой Р.Г., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Киселевой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ревковой О.А., возражениями на нее помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурской С.Г., на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 16 июля 2024 года. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ревковой О.А., возражений на нее помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурской С.Г., заслушав позицию защитника осужденного ФИО1 – адвоката Киселевой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Рамазановой Р.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 16 июля 2024 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый

- 6 сентября 2023 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 12.12.2023 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселение. 29.02.2024 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев c удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, на осужденного ФИО1 возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, на территориальный орган уголовно- исполнительной системы - УФСИН России по Смоленской области возложена обязанность - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание o направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период времени с 13 мая 2023 года по 19 декабря 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ревкова О.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, просит приговор изменить, указывая при этом, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства. Полагает, что назначенное наказание для осужденного является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на осужденного и не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ревковой О.А. помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурская С.Г. приводит доводы о законности и обоснованности постановленного в отношении ФИО1 приговора суда и просит оставить его без изменения. 

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для изменения или отмены постановленного в отношении ФИО1 решения суда по следующим основаниям. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного ФИО1. является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, наказание осужденному чрезмерно суровым апелляционный суд не находит, поскольку оно назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы степень общественной опасности совершенного преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного и характера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также от вида умысла. Судом верно принято во внимание, что в соответствии с положениями ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и назначенное судом наказание соответствует санкции указанной статьи. 

Согласно приговору, при назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств принято во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Также судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено. 

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое заменено принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд при назначении наказания осужденному учел все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные защитником осужденного в апелляционной жалобе, назначив наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При этом требования закона об индивидуализации наказания судом соблюдены и назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного им преступления, данным о личности виновного.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ревковой О.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас 

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас