Дело № 2-695/2024

50RS0042-01-2023-008040-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 об установлении границ земельного участка общего пользования, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельных участков, установлении сервитута, по встречному иску ФИО12, ФИО13 к ФИО11 об установлении границ земельного участка общего пользования и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13 об установлении границ земельного участка общего пользования, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельных участков, установлении сервитута.

ФИО12, ФИО13 обратились в суд со встречным иском к ФИО11 об установлении границ земельного участка общего пользования и определении порядка пользования земельным участком.

Из искового заявления усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № и № по тому же адресу. Доступ к указанным объектам стороны осуществляют через земельный участок площадью 146 кв.м., находящийся в ведении Администрации Сергиево-Посадского городского округа. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, а также споры, связанные с использованием имущества, просит суд установить границу земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес> площади 146 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ООО РБКИ ГеоПлюс от 18.03.2024 г., определить порядок пользования указанным земельным участком путем распределения его между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и № в соответствии с вариантом №5 дополнительного заключения эксперта от 16.09.2024; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 446 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 160 кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 869 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 159 кв.м. в соответствии с вариантом №5 дополнительного заключения эксперта от 16.09.2024; установить взаимные сервитуты на вновь образуемые после перераспределения земельные участки сторон и предусмотренные вариантом №5 дополнительного заключения эксперта от 16.09.2024. 

Истец ФИО11 и её представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска, полагали возможным установить границы земельного участка лишь по варианту №5.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.140 т.2). Также представитель ФИО15 пояснил, что правопредшественникам Н-вых до реального раздела дома принадлежала ? доли дома, правопредшественникам ФИО11 также принадлежала ? доли дома. Указал, что изначально спорный жилой дом до 1936г. принадлежал на праве собственности ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО23 продал половину (1/2 доли) дома ФИО1. Согласно п. 4 договорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий разделу по настоящему делу земельный участок (именуемый ДВОР) стал находиться в общем пользовании ФИО49 и ФИО32. К указанному соглашению согласно п. 5 прилагался план раздела дома и земельного участка. В свою очередь ФИО13 и ФИО12 являются правопреемниками ФИО1. Таким образом, им принадлежит право пользования ? доли спорного земельного участка. Тогда как ФИО11 является правопреемником ФИО23 и ей также принадлежит право пользования ? доли участка. Пояснил, что правопреемство подтверждается следующим: 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила по свою половину ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Им стало принадлежать по 1/6 долей на 3-х, т.е. — ? доли. 2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО19) унаследовала от ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Загорской ГНК по реестру за № № - 1/12 доли, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Загорской ГНК по реестру за № получила в дар от ФИО3 еще 1/12 доли. В связи с этим ей стала принадлежать 1/3 доли спорного домовладения с учетом ранее принадлежавшей ей 1/6. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 унаследовала от ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Загорской ГНК по реестру за № доли, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Загорской ГНК по реестру за № получила в дар от ФИО3 еще 1/12 доли. В связи с этим ей стала принадлежать 1/6 доли спорного домовладения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 стали принадлежать 1/6 доли и 1/3 доли соответственно, что в целом составило ? доли. 3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила свою 1/6 доли ФИО8. 4) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и ее 1/3 доли перешли по наследству согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. № в реестре № к ФИО7 и ФИО12. Таким образом, им стало принадлежать по 1/6 доли в праве собственности на дом (т.е. 1/3 доли на двоих). 5) ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 и его 1/6 доли перешли по 1/18 доли ФИО9, ФИО12, ФИО7 согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ После этого доли распределились следующим образом: -ФИО9 - 1/18 доли, или 2/36, -ФИО7 - 1/6 + 1/18 = 4/18 или 8/36, - ФИО12 - 1/6 + 1/18 = 3/18 + 1/18 = 4/18 или 8/36. Итого 2/32 + 8/36 + 8/36 = 18/38 или ?. 6). Доля ФИО12 увеличилась до ? доли в результате получения в дар от ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. - 1/36 доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 7) В результате договора дарения от 16.12.2011г. 1/36 доли перешли к ФИО10. 8) В результате дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО10 он также стал собственником 2/9 доли (8/36) указанного домовладения. Таким образом, ФИО10 стал собственником 1/36 + 8/36 = 9/36 или 1/4 доли. В связи с этим на момент раздела дома (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 и ФИО12 принадлежали по 1/4 доли дома, что на двоих составило ? доли. Указанные доли перешли к ним от правопредшественника - ФИО1 в результате ряда сделок и наследства. Соответственно, доля ФИО11 также с учетом доли, перешедшей к ней от ФИО28, составила ? доли. ФИО11 является правопреемником ФИО23 в результате ряда сделок и наследования. В связи с чем, на основании ст. 35 ЗК РФ полагает, что порядок пользования спорным участком должен определяться исходя из равенства долей Н-вых и ФИО16. Между тем, эксперт при определении порядка пользования, в некоторых вариантах заключения, определил долю ФИО11 как 2/3, а Н-вых как 1/3 исходя из количества имеющихся участков при доме, что противоречит положениям ст. 35 ЗК РФ. Встречное исковое заявление поддержал, просил установить границу земельного участка общего пользования по вариантам № или № дополнительного заключения эксперта. 

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в позиции представителя ФИО15. Встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица по основному иску и ответчика по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения основного и встречного иска, поскольку по любому варианту, предложенному экспертом, подлежит разделу земля неразграниченной госсобственности.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области и представитель третьего лица Министерства культуры Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный жилой 

<

адрес> до 1936г. принадлежал на праве собственности ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО23 продал половину (1/2 доли) дома ФИО1 (т.2 л.д.29).

Согласно п. 4 договорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий разделу по настоящему делу земельный участок (именуемый ДВОР) стал находиться в общем пользовании ФИО42 и ФИО32. К указанному соглашению согласно п. 5 прилагался план раздела дома и земельного участка (т.2 л.д.30-31,32,33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила свою долю ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Им стало принадлежать по 1/6 долей на 3-х, т.е. — ? доли (т.2 л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО19) унаследовала от ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Загорской ГНК по реестру за № доли (т.2 л.д.13). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Загорской ГНК по реестру за № получила в дар от ФИО3 еще 1/12 доли (т.2 л.д.14-15). В связи с этим ФИО5 стала принадлежать 1/3 доли спорного домовладения с учетом ранее принадлежавшей ей 1/6. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 унаследовала от ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Загорской ГНК по реестру за № доли, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Загорской ГНК по реестру за №, получила в дар от ФИО3 еще 1/12 доли. 

В связи с этим ФИО6 стала принадлежать 1/6 доли спорного домовладения. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 стали принадлежать 1/6 доли и 1/3 доли соответственно, что в целом составило ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила свою 1/6 доли ФИО8 (т.2 л.д.36). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и ее 1/3 доли перешли по наследству согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. № в реестре № к ФИО7 и ФИО12 (т.2 л.д.38).

Таким образом, ФИО18 стала принадлежать по 1/6 доли в праве собственности на дом (т.е. 1/3 доли на двоих).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 и его 1/6 доли перешли по 1/18 доли ФИО9, ФИО12, ФИО7 согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37). 

После этого доли распределились следующим образом: 

ФИО9 - 1/18 доли, или 2/36, 

ФИО7 - 1/6 + 1/18 = 4/18 или 8/36, 

ФИО12 - 1/6 + 1/18 = 3/18 + 1/18 = 4/18 или 8/36. 

Итого 2/32 + 8/36 + 8/36 = 18/38 или ?. 

Доля ФИО12 увеличилась до ? доли в результате получения в дар от ФИО9 по договору дарения от 16.12.2011г. 1/36 доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-41,45). В результате указанного договора дарения 1/36 доли также перешли к ФИО10. 

В результате дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО10, последний также стал собственником 2/9 доли (8/36) указанного домовладения (т.2 л.д.42-44). Таким образом, ФИО10 стал собственником 1/36 + 8/36 = 9/36 или 1/4 доли. 

В связи с этим на момент раздела дома (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 и ФИО12 принадлежали по 1/4 доли дома, что на двоих составило ? доли. Указанные доли перешли к ним от ФИО1 в результате ряда сделок и наследства. Соответственно доля ФИО11 также с учетом доли, перешедшей к ней от ФИО28, составила ?. ФИО11 является правопреемником ФИО23 в результате ряда сделок и наследования (т.2 л.д.7,8-9,10-11,12).

Согласно плана раздела земельного участка при 

<

адрес>, земельный участок площадью 126 кв.м. (в настоящее время 146 кв.м.) является землей общего пользования собственников дома (т.2 л.д.46-49). Материалами инвентарно-правового дела подтверждается наличие спорного участка при 

<

адрес>.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО41 заключен договор мены квартиры на доли земельных участков, доли жилого дома, доли хозблоков, согласно которому, ФИО20 перешло право собственности на: ? доли земельного участка с кадастровым номером №; ? доли жилого дома с кадастровым номером №; ? доли земельного участка с кадастровым номером №; ? доли хозблока с кадастровым номером №; ? доли хозблока с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты имеют единую судьбу.

В соответствии со п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-36 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от 30.09.2024 г. ФИО12 и ФИО13 являются собственниками по ? доли каждый: земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами № и №; земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО РБКИ «ГЕО Плюс», с учетом дополнительных заключений, при доме 

<

адрес> имеется земельный участок общей площадью 2105 кв. м. Жилой дом в 2013 году решением суда по делу № 2-19/2013 был разделен на три части. Образованные части дома № считаются домами блокированной застройки. При всех трех домах блокированной застройки имеются в собственности сторон земельные участки, границы которых установлены Апелляционным определением Московского областного суда от 27.11.2019 г. по гражданскому делу №2-280/2019. Сумма площадей участков составила 1959 кв.м. В результате чего в фасадной части домовладения остался нераспределённый между сособственниками исходного дома земельный участок площадью 146 кв.м. По результатам полевых измерений и анализа землеустроительной экспертизы по делу № 2-280/2019 подготовлен ситуационный план расположения границ земельного участка при доме 

<

адрес> площадью 146 кв.м. Неизменность местоположения границ земельного участка на местности более 15-ти лет подтверждается паспортом БТИ по состоянию на 03.11.1989г. (л.д.66). На данном участке расположены: сараи, которым пользуется Новиков; развалившийся навес, которым пользовалась ФИО16; металлический транспортировочный контейнер, которым пользуется ФИО16; две бетонных подземных емкости для сточных вод, к которым подходят канализационные подземные трубы от домов блокированной застройки. По пользованию участком у сторон имеются разногласия, в результате чего участок не расчищен от снега, пользование объектами в зимнее время не происходит. При полевом обследовании стороны сообщили, что сарай, разрушенный навес и контейнер при необходимости стороны готовы перенести или снести за свой счет. На основе вышеизложенного экспертом разработаны варианты перераспределения земель неразграниченной госсобственности общей площадью 140 кв.м с описанием порядка пользования этими участками. Для удобства обозначений эксперт принял решение использовать условные номера домовладений по разделу 1990-х годов: № – участок ФИО25 (сейчас ФИО21); № – участок ФИО27 (потом ФИО28, сейчас ФИО21); № – участок ФИО38. (сейчас ФИО22 и ФИО12). По варианту №1 предлагается к участку № с кадастровым номером № (собственник в настоящее время ФИО21) добавить два контура площадью 12 кв.м. и 37 кв.м. с возможностью доступа к городским землям общего пользования через часть участка № посредством сервитута площадью 9 кв.м. Общая площадь участка составит 456 кв.м.; к участку № с кадастровым номером № (собственник в настоящее время ФИО21) добавить контур площадью 48 кв.м с непосредственным доступом к городским землям общего пользования. Общая площадь участка составит 519 кв.м.; к участку № с кадастровым номером № (собственники в настоящее время ФИО22 и ФИО12) добавить контур площадью 49 кв.м. с непосредственным доступом к городским землям общего пользования. Общая площадь участка составит 456 кв.м.; для обслуживания септиков установить сервитут площадью 4 кв. м на участок е 1 в пользу владельцев участков № и №; для обслуживания септиков установить сервитут площадью 4 кв.м на участок № в пользу владельцев участков № и №. По варианту 2 предлагается: к участку № с кадастровым номером № добавить контур площадью 49 кв.м. с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; к участку № с кадастровым номером № добавить контур площадью 48 кв.м. с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; к участку № с кадастровым номером № добавить два контура площадью 13 кв.м. и 30 кв.м. с возможностью доступа к городским землям общего пользования через часть участка № посредством сервитута площадью 10 кв.м; для обслуживания септиков установить сервитут площадью 2 кв.м. на участок № в пользу владельца участка №; для обслуживания септиков установить сервитут площадью 5 кв.м. на участок № в пользу владельцев участков № и №. По варианту 3 предлагается: к участку № с кадастровым номером № добавить контур площадью 49 кв.м. с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; к участку № с кадастровым номером № добавить контур площадью 48 кв.м. с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; к участку № с кадастровым номером № добавить контур площадью 49 кв.м. с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; для обслуживания септиков установить сервитут площадью 2 кв. м. на участок № в пользу владельцев участков № и №; для обслуживания септиков установить сервитут площадью 3 кв.м. на участок № в пользу владельцев участков № и №. При дополнительном осмотре экспертом установлено, что канализация домов № и № является локальной в виде двух последовательных колодцев, требующих периодической откачки ассенизаторской машиной, однако в настоящее время выделено федеральное финансирование на строительство централизованной канализации этого района города, следовательно, откачные ямы в скором времени будут ликвидированы. По варианту № существующий водопровод к дому № будет располагаться на участке к дому №. По данному варианту отсутствует возможность самостоятельного подключения дома №№ к централизованной канализации без согласия собственника дома №. Для самостоятельного подключения дома № к централизованной канализации необходимо вскрывать восточную отмостку дома №. По варианту № существующий водопровод к домам № и № будет располагаться на участке №. По данному варианту отсутствует возможность самостоятельного подключения дома №№ к централизованной канализации без согласия собственника дома №№. Для самостоятельного подключения дома №№ к централизованной канализации необходимо вскрывать восточную отмостку дома №№. По варианту 3 существующий водопровод к домам № и № будет располагаться на участке к дому №. По данному варианту имеется возможность самостоятельного подключения домов № и № к централизованной канализации без согласия собственника № без вскрытия восточной отмостки дома №№. Экспертом разработан дополнительный 4 вариант определения порядка пользования земельным участком площадью 146 кв.м. исходя из сложившегося порядка пользования и предложений сторон. ФИО12 выразил пожелание выходить из своего крыльца по сложившемуся пользованию на свою землю и далее в существующую калитку. ФИО11 выразила пожелание проходить с улицы к своему дому по своей земле без пересечений с ФИО22 и ФИО12. ФИО12 и ФИО11 выразили пожелание продолжать совместно использовать существующие выгребные ямы, расположенные на земельном участке площадью 146 кв.м. На основании вышеизложенного на основе варианта 3 разработан вариант 4 перераспределения земель неразграниченной госсобственности общей площадью 146 кв.м с описанием порядка пользования этими участками, по которому предлагается: к участку с кадастровым номером № (при доме №№) добавить контур площадью 33 кв.м с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; к участку с кадастровым номером № (при доме №№) добавить контур площадью 16 кв.м с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; к участку с кадастровым номером № (при доме №№) добавить контур площадью 48 кв.м с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; к участку с кадастровым номером № (при доме №№) добавить контур площадью 38 кв.м с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; к участку с кадастровым номером № (при доме №№) добавить контур площадью 11 кв.м с непосредственным доступом к городским землям общего пользования; для возможности проезда к участку дома №№ установить сервитут площадью18 кв. м на участок дома №№ в пользу владельца участков дома №№; для обслуживания септиков установить сервитут площадью 2 кв. м на участок с кадастровым номером № (номер может измениться после процедуры перераспределения) при доме №№ в пользу владельцев домов № и №; для обслуживания септиков установить сервитут площадью 1 кв.м на участок с кад.№ (номер может измениться после процедуры перераспределения) при доме №№ в пользу владельцев домов № и №; для обслуживания септиков установить сервитут площадью 2 кв.м на участок с кад.№ (номер может измениться после процедуры перераспределения) при доме №№ в пользу владельцев домов № и №. Следует отметить, что по данному варианту существующий водопровод к домам № и № будет располагаться на участке к дому №. По данному варианту отсутствует возможность самостоятельного подключения дома №№ к централизованной канализации без согласия собственника дома №№. Для самостоятельного подключения дома №№ к централизованной канализации необходимо вскрывать восточную отмостку дома №№. Варианты 1, 2, 3, 4, 5 и 6 предусматривают перераспределение земель неразграниченной госсобственности общей площадью 146 кв.м. с описанием порядка пользования этими участками. Экспертом подготовлены два дополнительных варианта №5 и №6 порядка пользования земельным участком площадью 146 кв.м по адресу: 

<

адрес> при доме, исходя из равенства долей в праве собственности на жилой дом до его реального раздела (по 1/2 доле). По Варианту 5 предлагается перераспределить землю неразграниченной госсобственности общей площадью 146 кв.м с описанием порядка пользования этими участками. По данному варианту земля неразграниченной госсобственности площадью 146 кв.м делится на 2 равные доли, 73 кв.м владельцу дома № № (ФИО11) и 73 кв.м владельцам дома №№ (ФИО22, ФИО12). По просьбе ФИО12 сход со ступеней их крыльца (земельный участок с кадастровым номером №) будет осуществляться на их будущую территорию площадью 11 кв.м (ширина около 1.3 метра). Проезд к земельному участку ФИО12, ФИО22 с кадастровым номером № от земель общего пользования будет осуществляться по земельному участку площадью 62 кв.м (шириной около 3.0 метра). Проезд к земельным участкам ФИО11 с кадастровыми номерами № и № от земель общего пользования будет осуществляться по земельному участку площадью 73 кв. м (шириной около 2.3 метра каждый). По просьбе ФИО12 разработан вариант сервитута площадью 3 кв.м и 3 кв.м на земельные участки ФИО11 с целью организации дополнительного прохода ФИО12 от участка с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером № минуя земли общего пользования. Вариант предполагает установление сервитута площадь 2 кв.м на участок с кад. № (номер может измениться после процедуры перераспределения) при доме мог в пользу владельца дома Мо № для обслуживания септика, а также установление сервитута площадью 6 кв.м на участок с кад.№ (номер может измениться после процедуры перераспределения) при доме №№ в пользу владельцев домов № и № для обслуживания септика. По Варианту 6 предлагается перераспределить землю неразграниченной госсобственности общей площадью 146 кв.м с описанием порядка пользования этими участками. Пo данному варианту земли неразграниченной госсобственности площадью 146 кв. м делятся на 2 равные доли, 15 кв.м владельцу дома №№ (ФИО11) и 73 кв.м владельцам дома №№ (ФИО22, ФИО12). По просьбе ФИО12 сход со ступеней его крыльца (земельный участок с кадастровым номером №) будет осуществляться на его будущую территорию площадью 11 кв.м (ширина около 1.3 метра). Проезд к земельному участку ФИО12, ФИО22 с кадастровым номером № от земель общего пользования будет осуществляться по земельному участку площадью 62 кв.м (шириной около 3-х метров). Самостоятельного проезда к земельным участкам ФИО11 с кадастровыми номерами № и № от земель общего пользования не будет. Доступ будет осуществляться по земельному участку ФИО12, ФИО22 с кадастровым номером № (номер может измениться после процедуры перераспределения путем установления сервитута площадью з кв.м и 3 кв.м). Вариант предполагает установление сервитута площадью 8 кв.м на участок с кад.№ (номер может измениться после процедуры перераспределения) при доме №№ в пользу владельцев домов № и № для обслуживания септика. Дополнительно разработаны варианты 7 и 8 установления внешних границ участка площадью 146 кв.м с описанием порядка пользования этим участком. По варианту 7 предлагается установить внешние границы земельного участка площадью 146 кв.м. В совместное пользование ФИО22, ФИО12 и ФИО11 выделяется участок площадью 8 кв.м. для обслуживания септиков и 6 кв.м в фасадной части для организации дополнительного прохода ФИО22, ФИО12 от участка с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером № минуя земли общего пользования. В личное пользование ФИО22, ФИО12 поступает участок площадью 66 кв.м. В личное пользование ФИО11 поступает участок площадью 66 кв.м. По Варианту 8 предлагается установить внешние границы земельного участка площадью 146 кв.м. В совместное пользование ФИО22, ФИО12 и ФИО11 выделяется участок площадью 8 кв.м для обслуживания септиков и 6 кв.м в зафасадной части для организации прохода ФИО11 к своим участкам и организации прохода ФИО22, ФИО12 к участку с кадастровым номером №. В личное пользование ФИО22, ФИО12 поступает участок площадью 66 кв.м. В личное пользование ФИО11 поступает участок площадью 66 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24 свое экспертное заключение поддержал и пояснил, что спорный земельный участок существовал при домовладении, он присутствовал по всем планам БТИ, планам раздела земельных участков, а также по инвентарно-правовому делу. Общая земля при доме, включая земельный участок площадью 146 кв.м. по старым планам пользования БТИ соответствует. Земельный участок площадью 146 кв.м. неразрывно связан с другими земельными участками сторон, огорожен забором, находится в пользовании сторон, на котором находятся септики. 

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Избирая варианты судебной экспертизы порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание, что до реального раздела дома правопредшественникам Н-вых принадлежала ? доли дома, правопредшественникам ФИО11 также принадлежала ? доли дома. Таким образом, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ порядок пользования общего участка должен быть определен исходя из указанных размера долей. В связи с чем, подготовленные экспертом варианты №№ 1,2,3,4 суд отклоняет, как несоответствующие вышеназванному размеру долей.

Варианты №№ 5,6 заключения эксперта суд также отклоняет, поскольку указанные варианты предложены экспертом с учетом перераспределения земельного участка площадью 146 кв.м. к уже существующим земельным участкам сторон и не определяют порядок пользования спорным участком площадью 146 кв.м., что не соответствует заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком в площади 146 кв.м. между сторонами не сложился, однако они согласны на совместное обслуживание септиков, учитывая возможность пользования земельными участками и расположенными на них частями жилого дома, имеющимися коммуникациями, возможность их использовать, а также возможность более рационально использовать земельный участок, суд полагает возможным установить границу земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 146 кв.м., а также определить его порядок пользования и установить взаимный сервитут в совместное пользование ФИО12, ФИО13 и ФИО11 для обслуживания септиков площадью 8 кв.м. по варианту 7 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГеоПлюс».

Указанный вариант порядка пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью. 

Вариант №8 суд находит неприемлемым и отклоняет его, поскольку он не предусматривает организацию прохода ФИО16 напрямую к своим земельным участкам, а подразумевает осуществление прохода истца через земельный участок, выделяемый ФИО18, что в силу их конфликтных отношений, не будет соответствовать интересам сторон. 

При этом суд не определяет предложенный экспертом в данном варианте сервитут в площади 6 кв.м. для прохода Н-вых по участку ФИО16, поскольку требований таковых не заявлено.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО11 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в площади 446 кв.м., № в площади 869 кв.м., № площадью 159 кв.м., поскольку границы испрашиваемых земельных участков установлены на основании апелляционного определения Московского областного суда от 27.11.2019 (т.2 л.д.79-82,83-97).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12 ФИО13 об установлении границ земельного участка общего пользования, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельных участков, установлении сервитута, встречный иск ФИО12, ФИО13 к ФИО11 об установлении границ земельного участка общего пользования и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 146 кв.м. по варианту 7 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГеоПлюс» по следующим геоданным:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 146 кв.м. по варианту 7 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГеоПлюс» по которому: 

в пользование ФИО11 поступает земельный участок площадью 66 кв.м. со следующими геоданными:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В пользование ФИО12 и ФИО13 поступает земельный участок площадью 66 кв.м. со следующими геоданными:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить взаимный сервитут в совместное пользование ФИО12, ФИО13 и ФИО11 для обслуживания септиков по следующим геоданным: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО11 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в площади 446 кв.м., № в площади 869 кв.м., № площадью 159 кв.м., а также в удовлетворении требований ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком общего пользования по варианту № 5 экспертного заключения, отказать.

В удовлетворении требований ФИО12 и ФИО13 об определении порядка пользования земельным участком общего пользования по вариантам № 6,8 экспертного заключения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова 

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2024 года

Судья Т.В. Казарова