Дело № 2-798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

20 июня 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Шахтинскому межрайонному отделению Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя о предоставлении коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по тем основаниям, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 

<

адрес> Ежемесячно, она получает от ответчика квитанции по оплате за потребленную электроэнергию. В данных квитанциях начисления складываются из учтенных показаний её индивидуального счетчика, а также электроэнергии, потребленной в местах общего пользования всех жильцов пропорционально занимаемой площади. Общедомовые нужды в месяц выходили в пределах 20- 25 рублей. В начале февраля 2016 года истец получила счет на оплату электроснабжения за январь 2016 года, в котором было выставлено требование к оплате за общедомовые нужды в сумме 721,41 рублей. Затем в квитанции за февраль 2016 года ответчик сделал перерасчет: от суммы 721,41 рублей вычел 192,71 рублей, итого осталась сумма к оплате 528,70 рублей за ОДН за январь 2016 года, с которыми истец не согласна. Истец является старшей по дому 

<

адрес>. Всем жильцам их дома за январь 2016 года были начислены завышенные, не соответствующие действительности суммы к оплате за общедомовые нужды (ОДН). Истец 17 февраля 2016 года подала заявление ответчику, затем были заявления 27 февраля и 21 марта 2016 года. Выяснилось, что ответчик незаконно списал начисления по 

<

адрес> их дома, собственником которой является ФИО5, согласно его заявлению от 21 марта 2016 года о не проживании в данной квартире. Истец обращалась в Прокуратуру 

<

адрес>, была проведена проверка и было установлено, что сотрудники ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произвели действия в нарушении требований п.п. 91, 92, 94 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 30 марта 2016 года истец оплатила незаконно начисленную ответчиком сумму за ОДН за январь 2016 г в размере 528,70 рублей, потому что ответчик мог выставить пени на данную сумму. Ответчик с 30 марта 2016 года незаконно пользуется денежными средствами истца в сумме 528,70 рублей, в количестве 411 дней. Сумма неустойки составляет: 528,70 руб. х 3% =15,86 руб. х 411 дн. = 6518,46 руб.) Своими действиями ответчик причинил истцу неудобства, она испытывала моральные страдания. Причиненный моральный вред, истец оценивает в 5000 рублей. С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 6023,58 руб. (528,70 руб.+ 6518,46 руб. (неустойка)+ 5000 руб. (моральный вред) * 50% = 6023,58 руб.) Просит суд признать незаконными действия Шахтинского межрайонного отделения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по начислению суммы в размере 528,70 рублей по лицевому счету № на имя ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес> за январь месяц 2016 года за общедомовые нужды. Взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную денежную сумму в размере 528,70 рублей, неустойку за период с 30 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 6518,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6023,58 рублей, а всего взыскать 18070,74 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель адвокат Ангелина Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, истец, являясь старшей по дому, подавала ответчику данные показания общедомового счетчика и по каждой квартире. В 

<

адрес> она не могла попасть, так как в ней не проживали. С 2012 года никто из представителей ответчика не был в 

<

адрес>, хотя согласно п. 32 Правил должны были сверять показания счетчика не реже одного раза в шесть месяцев. Жильцов дома, в том числе истца лишили возможности оплатить общедомовые нужды в пределах соцнормы, за пределы которой истец не выходила ни разу. Просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО7 и ФИО8 заявленные исковые требования не признали и указали, что старшая по дому передает им показания счетчиков по своей инициативе. В январе 2016 года она подала показания с опозданием, поэтому расчет был произведен по начислениям по среднему. ФИО2 обратилась с показаниями, и в феврале был сделан перерасчет за январь с учетом её показаний. Считают оспариваемый перерасчет законным, был произведен по устному заявлению ФИО9, который предоставил фотографии, был составлен акт и снят с 

<

адрес> большой объем электроэнергии на счет общедомовых нужд. По квартире истца часть электроэнергии рассчитана по тарифу соцнормы – 3,50 рублей за КВт, а 112 КВт. по 4,90 рублей. Они не посещали 

<

адрес>, у них не было информации, что квартира не жилая, о смене владельца к ним не обращались. В марте 2016 года произведена смена владельца квартиры по его заявлению. Старшая по дому в подаваемых сведениях писала, что в 

<

адрес> не проживают, данных об этом не было. С 2012 года в 

<

адрес> начисляли по среднему. Собственник этой квартиры оплачивал 162 рубля в ноябре 2014 года, затем оплатил 4062 рублей. Считают, что в данном случае Закон о защите прав потребителей не применим. Считают, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Представление прокурора они получили, направили на него в прокуратуру свои возражения, больше ответа с прокуратуры не получали. Считают, что перерасчет произведен на основании закона, нарушений не допущено.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> (л.д.9). 

ФИО2 также является потребителем услуг по электроснабжению, предоставляемых ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", куда она ежемесячно оплачивает предоставленную услугу по электроснабжению по индивидуальному прибору учета и общедомовому прибору учета (ОДН), что сторонами не оспаривается.

По 

<

адрес>, лицевой счет на имя ФИО5, ответчиком ежемесячно, с 2012 года производились начисления на индивидуальный прибор учета. В январе 2016 года, на основании акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального прибора учета по указанной квартире было списано 1597 КВт, которые ответчиком и были включены в показания ОДН в январе 2016 года (л.д. 65-68,69,70).

В связи с указанным, в январе 2016 года к оплате за общедомовые нужды по дому всего было выставлено 1978 КВт, а по квартире истца было выставлено 161,2273 КВт, из которых в пределах социальной нормы 49 КВт по 3,50 рублей, всего на сумму 171,59 рублей и сверх социальной нормы в размере 112,2273 КВт по 4,90 рублей за КВт в сумме 549,91 рублей, а всего на сумму 721,41 рублей (л.д.60).

Затем в феврале 2016 года был произведен перерасчет электроэнергии и ответчик вычел сумму в размере 192,71 рублей (л.д.11). 30 марта 2016 года истец оплатила 528,70 рублей за общедомовые нужды, что подтверждается оттиском на счета на оплату за февраль 2016 года (.д.11) и указанием на учтенную последнюю оплату, поступившую 30 марта 2016 года на счете на оплату за март 2016 года (л.д. 50).

Указанные начисления соответствуют лицевой карте потребителя ФИО2 (л.д.35-39).

После обращения ФИО2 в Красносулинскую городскую прокуратуру и прокуратуру 

<

адрес>, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д.8,32-34), однако никаких мер по устранению выявленных нарушений ответчиком принято не было.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. п. 82, 83 Правил, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344). В ранее действовавших редакциях указанного Постановления Правительства РФ, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны были проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не отрицается представителями ответчика с 2012 года проверки индивидуального прибора учета в 

<

адрес> ответчиком не проводились и несмотря на то, что оплата за электроэнергию по указанной квартире не производилась, а также на то, что старшая по дому в подаваемых ею ежемесячно сведениях о показаниях приборов учета жильцов дома, указывала, что в 

<

адрес> никто не проживает, ответчик продолжал ежемесячно производить начисления по 

<

адрес> по среднему потреблению (л.д. 65-68, 71-73).

На спорные правоотношения сторон по исполнению договора коммунальных услуг распространяется Закон "О защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 8, 28 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пунктом 83 Правил установлена периодичность проведения проверок. Однако ответчик, не представил суду доказательств проведения проверки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия и достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки и с той периодичностью, которая установлена в нормативном акте. 

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что включив единовременно в январе 2016 года расход на общедомовые нужды в размере 1978 КВт, из которых 1597 КВт – снятые с индивидуального прибора учета по 

<

адрес> многоквартирного дома, расход потребления электроэнергии по квартире истца превысил пределы социальной нормы, что привело к начислению по ОДН за электроэнергию по завышенному тарифу. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. п. 42, 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, и распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период основан на показаниях индивидуальных и коллективных приборов учета.

В связи с чем, непроведение проверок состояния приборов учета и достоверность сведений о показаниях этих приборов нарушает право истца на информацию о надлежащем размере коммунальных услуг на общедомовые нужды.

При этом в силу ч. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Таким образом, суд признает действия ответчика по начислению истцу суммы в размере 528,70 рублей за январь 2016 года за общедомовые нужды - незаконными.

Учитывая, что требование о погашении указанной задолженности истцом было выполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца незаконно начисленную денежную сумму в размере 528,70 рублей.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу ФИО2 с ответчика с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд считает, что в связи с нарушением закона ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан за нарушение сроков возврата необоснованно начисленных сумм за общедомовые нужды, выплатить ФИО2 неустойку (пеню) в размере 3% общей цены заказа. Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 528,70 рублей, то есть в размере оплаченной истцом суммы. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при определении размера штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя должны быть учтены все присужденные судом в его пользу суммы, в том числе и взысканные в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в сумме 1028,70 рублей (528,70 руб. + 528,70 руб. + 1000 руб. / 2 = 1028,70 руб.).

Суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать действия Шахтинского межрайонного отделения Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по начислению по лицевому счету № на имя ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес> за январь 2016 года за общедомовые нужды в размере 528 рублей 70 копеек – незаконными.

Взыскать с Шахтинского межрайонного отделения Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ФИО2:

- незаконно начисленную сумму в размере 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек;

- неустойку за период с 30 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1028 (одну тысячу двадцать восемь) рублей 70 копеек;

а всего 3086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Шахтинского межрайонного отделения Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко