К делу №2-184/2024 (2-3570/2023;)

УИД23RS0001-01-2023-005944-75 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

10 июля 2024 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о расторжении договора подряда и возврате предоплаты, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о расторжении договора подряда и возврате предоплаты.

В обоснование своих требований указывает, что 08 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор №147 подряда на строительство жилого дома. Согласно договору, подрядчик взял на себя обязательства по строительству и благоустройству дома, согласно проекта и технического задания в срок 130 рабочих дней с момента первого финансирования. Первая оплата была произведена 08.03.2022 года в сумме 600 000 руб., есть работы должны быть выполнены не позднее 13 сентября 2022 года. До настоящего времени работы не выполнены в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по Договору №147 подряда на строительство жилого дома, в размере 1 628 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки срока выполнения работ с момента окончания срока договора и до дня исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, денежную сумму в размере 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Впоследствии, после ознакомления с заключением эксперта, истец исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной по Договору №147 подряда на строительство жилого дома, в размере 1 842 286,41 руб., остальные требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, настаивают на удовлетворении уточненных требований. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ООО «Высотка» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, доказательств об исполнении претензий потребителя в суд не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Сторона истца настаивает на рассмотрении дела по существу. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст.ст.740 и 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что 08 марта 2022 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Высотка» был заключен договор № 147 подряда на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0716000:1586 по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется построить дом, согласно, совместного проекта и перечня работ, из материалов указанных (Технического задания №147), а заказчик обеспечивает финансирование строительства (п.1 договора). Техническим заданием к договору подряда №147 предусмотрены этапы строительства с описанием видов работ.

Все дополнительные работы или изменения объема работ, которые в процессе строительства могут быть выполнены по обоюдному согласию и не указанные в приложении, оплачиваются отдельно. Внутренние размеры проекта, отметки его уровней считать приблизительными. Указанные в техническом задании №147 материалы, могут быть заменены на аналоги, только при письменном согласовании с заказчиком. Последовательность работ и способ решения поставленной задачи, по усмотрению подрядчика и только после очередного финансирования (п.6 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 4 028000 рублей и остается неизменной до полного завершения работ, согласно технического задания №147, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ устанавливается сметой (техническое задание №417). Порядок оплаты: 1.Готовность фундамента, терраса, септик - 1 600 000 руб. 2.Готовность первого этажа, монолитное перекрытие, лестница ж/б с 1-2 - 800 000 руб. 3.Готовность второго этажа, сейсмический пояс – 600 000 руб. 4.Завершение работ, технического задания №147– 1 028 000 руб. (п.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Работы, предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в срок 130 рабочих дней с момента первого финансирования (п.4 договора), то есть в срок до 13 сентября 2022 года.

Во исполнение условий договора ФИО1 оплатила застройщику ООО «Высотка» сумму в размере 4 028 000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк за период с 08.03.2022г. по 14.12.2022г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по данному договору подряда заказчик ФИО1 исполнила, оплатив выполнение заказчиком работ в полном объеме.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст.720 ГК РФ.

Из пояснений истца следует, что по настоящее время обязательства ООО «Высота» не были выполнены, акт приема-сдачи работ сторонами не подписан. 

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Как не представлено сведений о наличии между сторонами заключенного дополнительного соглашения об изменении сроков завершения работ.

В соответствии с ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанный с исполнением обязательств по данному договору.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо в адрес ООО «Высотка» с требованием исполнения взятых на себя обязательств либо возврате денежной суммы 1 628 000 рублей.

Данная претензия осталась без удовлетворения. 

Заключением судебного эксперта № от 28.03.2024г. ООО ГСЭК «Априори» установлено следующее.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что строительные работы по возведению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0716000:1586 по адресу: 

<

адрес>, условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заданию к договору, выполнены не в полном объеме, а именно: не выполнены следующие виды работ: отсутствует крыльцо, согласно совместному проекту; ввод коммуникаций, вентиляций, по всему жилому дому, согласно СНИП; отсутствует межкомнатная перегородка на втором этаже; устройство монолитного железобетонного перекрытия, 1-го этажа в (200мм, двойная сетка армированная, арматура, 12мм, с шагом 200x:200мм, 110 несущим частим здания ригельная балка на стягивания колонн дома. Лестница ж/б с 1-2, сейсмический пояс 2-го этаж 200x250мм, арматура 14мм, хомут 150x20мм, шаг 200мм). Применить бетон М-250; устройство крыши дома в комплексе, согласно проекту Заказчика (вальмовая, четырех скатная, металлочерепица 0,45мм норм, конек круглый, водосточная система, подшивка карниза 400 мм профлиста 0.8 гофра, лага 50x150мм, стропила 50x150мм обрешетка 25x100 м, двойная пара-гидроизоляция, утепление перекрытия в 150м, минеральной плиткой 32 плотности). Цвет кровли по эскизу Заказчика; отделка фасада дома, Короед, производитель Церезит в 2 этажах (утепление минеральной ватой ROCK WOOL 50мм, 120кг/м плотности, армирующий слой сеткой, два слоя тепло контакта, покраска стен в два слоя, цвет краски по эскизу Заказчика); окна, оконные блоки, в 2 этажах, металлопластиковые, белые, производитель Rexay - 70 серии (двойной стеклопакет с тройным остеклением, толщина профиля 70 мм, сложный режим открывания, подоконник, отлив, москитная сетка в комплекте). Внешний вид окон по эскизу Заказчика; электромонтажные работы в 2 этажах, уличные наружные розетки (отдельные приборы ВГ 3x2,5, розетки ВВГ 3x2,5, освещение 3x1,5, кабель ТВ, кабель на домофон - для изображения, 2 точки кабеля на видео наблюдения по углам дома, витая пара 5 категории UTP-5, компьютерный провод - локально вычислительной сети с монтажом распределительных коробок, распайка, без установок щитка и электроприборов); штукатурка стен, откосов в 2 этажах (цементно-песчаная); укладка труб в 2 этажах, х\г воды, канализации, пневмоамортизатор, системы отопления под каждым окном; механизированная стяжка пола дома в 2 этажах; устройство септика, ж/б кольца (4 кольца перфорированных ж /б, 2000x900мм, 2 крышки септика ж/б, 2000x2000 мм, отсыпка мурой фракция 140x70мм, без подключения. 

Стоимость не выполненных строительных работы по возведению жилого дома по договору №147 от 08 марта 2022 года и техническому заданию к договору, с учетом стоимости работ и стоимости материалов, составляет 1 842 286,41 рублей. На дату экспертного осмотра фактическая стоимость выполненных работ с учетом стоимости работ и стоимости материалов, по возведению жилого дома согласно условиям договора №147 от 08 марта 2022 года, составляет 2 185 713,59 рублей, из них: средства на оплату труда - 302 842,83 рубля, стоимость материалов -1 882 870,76 рублей.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что качество выполненных работ по возведению объекта капитального строительства соответствует действующим строительным, техническим и иным нормам и правилам. Учитывая, что объект исследования не подключен к инженерным системам, а также отсутствует внутренняя разводка сетей инженерных коммуникаций, не установлены и не подключены санитарные приборы, отопительные приборы на момент проведения экспертного осмотра определить соответствует ли спорный объект санитарным нормам и правилам не представляется возможным. По результатам визуального осмотра строительных конструкций и в целом исследуемого здания, видимые дефекты и повреждения, которые могут снизить прочностные характеристики конструкций и повысить их деформативность, а также ухудшить эксплуатационное состояние здания отсутствуют.

Выводы данного заключения сторонами не оспорены, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства и кладется в основу настоящего решения.

Поскольку факт не выполнения строительных работы по возведению жилого дома согласно договору №147 от 08 марта 2022 года подтвержден заключением судебной экспертизы и не оспорен ответчиком, который также не представил доказательства продолжения строительных работ, то переплата стоимости невыполненных работ в размере 1 842 286,41 рублей, подлежит взысканию в пользу заказчика с подрядчика. Правовых оснований для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, превышающих стоимость выполненных работ, у подрядчика не имеется. 

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Более того, указанные обстоятельства, связанные с возможным с нарушением прав истца, могут не наступить вовсе, следовательно, указанное требование является преждевременным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от суммы невыполненных работ 1 842 286,41 рублей за каждый день просрочки срока выполнения работ с момента окончания срока договора 13 сентября 2022 года и до 10.07.2024г. (дата вынесения решения суда) сумме равной стоимости услуг в размере 1 842 286,41 рублей.

Неблагоприятные последствия в виде неисполнения ответчиком решения суда, для истца не наступили. Факт неправомерности удержания ответчиком денежных средств, вследствие неисполнения решения суда, подлежит установлению, как основание для взыскания процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ. 

При этом, величина процентов, которые начисляются на сумму задолженности, определяется на день предъявления иска или на день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени Ставка рефинансирования ЦБ РФ является величиной непостоянной (переменной), соответственно, произвести расчет на предстоящий неопределенный период времени в отсутствие определяющей величины, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Более того, указанные обстоятельства, связанные с возможным с нарушением прав истца, могут не наступить вовсе, следовательно, указанное требование является преждевременным.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе производить взыскание указанных процентов по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности и периода, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должником.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере заявленных требований 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Нарушение прав ФИО1 суд находит имевшим место по вине ответчика, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1854 786 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о расторжении договора подряда и возврате предоплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина № УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е, код подразделения 380-011) оплаченную сумму по договору № подряда на строительство жилого дома в размере 1 842 286,41 рублей, неустойку в размере 1 842 286,41 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф в размере 1 854 786 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» госпошлина в доход государства в размере 17 474 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий: