№1-319/2025

(№12501940003086113

№18 RS 0009-01-2025-002996-28)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимовой Ю.П., представившей удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, образование среднее специальное, 

<

***>», военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в 

<

*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени до 18 часов 15 минут ФИО2, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

*****>, при помощи мобильного телефона марки 

<

***>, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством переписки в браузере 

<

***>», связался с неустановленным пользователем, с целью приобретения наркотического средства, от которого получил сообщение с указанием о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, 

<

дата> в период времени до 18 часов 15 минут ФИО2 произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство и в вышеуказанное время получил сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, и желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, 

<

дата> в период времени до 18 часов 15 минут ФИО2 приехал на участок местности, с географическими координатами: 

<

*****>, где из тайника, размещенного в камне цемента у дерева, забрал один прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в кармане водительской двери в автомобиле марки «

<

***>, который был припаркован за заброшенным зданием автозаправочной газовой станции (далее по тексту АГЗС) по адресу: УР, 

<

*****>.

Тем самым, ФИО2 

<

дата> до 18 часов 15 минут, находясь на участке местности, с географическими координатами: 

<

*****>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть, до 19 часов 14 минут 

<

дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 18 часов 15 минут ФИО2 был задержан на участке местности, расположенном за зданием заброшенной АГЗС по адресу: УР, 

<

*****>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

При производстве досмотра принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

***>, припаркованного на участке местности, расположенном за зданием заброшенной АГЗС по адресу: УР, 

<

*****>, произведенного в период времени с 18 часов 59 минуты до 19 часов 14 минут 

<

дата>, в кармане водительской двери был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 свою вину в совершении преступления не отрицал, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью подтвердил. Показал, что 

<

дата>, находясь дома, через браузер 

<

***>» заказал наркотическое средство для личного употребления, произвел оплату, после чего ему выслали фотографию с местом нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, которое находилось в лесополосе недалеко от 

<

*****> Также в сообщениях ему отправили географические координаты данного участка местности. Около 18 часов 

<

дата> он на своем автомобиле марки 

<

***>, в кузове белого цвета, поехал по географическим координатам на место расположения тайниковой закладки с наркотическим средством. Приехав на место, он пешком направился в лесополосу, где нашел камень — цемент, внутри которого было наркотическое средство. После этого он поехал на заброшенную АГЗС по адресу: УР, 

<

*****>, где, находясь в своем автомобиле, употребил часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть убрал в карман водительской двери. После чего к нему подошли сотрудники полиции и в ходе произведенного досмотра автомобиля изъяли вышеуказанное наркотическое средство. Впоследствии он был ознакомлен с заключением эксперта, которым установлено, что фактически он приобрел наркотическое средство «РVР», а не «Метамфетамин», который заказывал. Не исключает, что приобрел другой наркотик, а не тот который заказывал, так как ему известны такие случаи. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 55-57, 83-84)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, указал участок местности с географическими координатами 

<

*****>, где 

<

дата> около 18 часов он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, которое заказал со своего телефона. Также указал участок местности за заброшенной АГЗС, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, где, находясь в своем автомобиле, он употребил часть приобретенного наркотика, а оставшуюся часть наркотика в полимерном пакете положил в водительскую дверь, после чего был задержан сотрудниками полиции. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 71-74)

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, пояснил, что указанные признательные показания давал добровольно, в присутствии защитника, о недозволенных методах ведения расследования не заявил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, намерен доказать свое исправление последующим законопослушным поведением.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.Д., Ф.И., П.А., М.Д., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Ф.И. при производстве предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела «Воткинский». В 

<

дата> в указанное отделение поступила информация о причастности ФИО2, 

<

дата> года рождения к незаконным приобретению и хранению наркотических средств. С целью проверки полученной информации и пресечения преступной деятельности ФИО2, а также задержания его с поличным, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на проведение которого 

<

дата> было получено соответствующее 

<

дата> в дневное время в составе оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ОКОН Г.Д. и сотрудниками ГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые были задействованы для поиска незаинтересованных лиц для проведения личного досмотра задержанного лица, выдвинулись к месту проведения ОРМ, а именно 

<

*****>, где была произведена расстановка сил и средств и начато скрытое наблюдение за прилегающей местностью. В 18 часов 14 минут 

<

дата> на участке местности за заброшенной АГЗС по адресу: УР, 

<

*****>, был принят под наблюдение ФИО2, который сидел за рулем припаркованного в указанном месте автомобиля 

<

***> он вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. В 18 часов 15 минут 

<

дата> ФИО2 был задержан на указанном участке местности и в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 57 минут в присутствии двух незаинтересованных граждан были проведены личный досмотр ФИО2, а также досмотр принадлежащего ему автомобиля. Все участвующим лицам перед началом досмотров были разъяснены их права. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные из гражданского оборота предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, психотропные вещества. На что ФИО2 пояснил, что при нем наркотических средств нет, наркотическое средство, которое он приобретал и хранил для личного употребления, находится у него в автомобиле. При проведении личного досмотра ФИО2 в переднем кармане его кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone». В ходе досмотра принадлежащего ФИО2 автомобиля «

<

***>, произведенного в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 14 минут в кармане водительской двери обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также в подстаканнике обнаружен и изъят полимерный контейнер желтого цвета с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. В ходе личного досмотра ФИО2 и досмотра принадлежащего ему автомобиля марки «Kia Rio» был составлен протокол, который по окончании досмотра он огласил вслух. Ни от кого из участвующих лиц замечаний к протоколам не поступило. Все изъятое при досмотрах было упаковано в 3 бумажных конверта, снабженных пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Изъятые вещества были направлены на экспертизу. (т. 1 л.д. 32-33)

Свидетель Г.Д. при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И., сообщив об основаниях, порядке проведения и результатах проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «наблюдение». (т. 1 л.д. 34-35)

ФИО3 при производстве предварительного расследования показали, что 

<

дата> около 18 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при досмотре задержанного мужчины, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они проехали к заброшенной АЗС по адресу: УР, 

<

*****>, где стоял автомобиль марки «

<

***>» в кузове белого цвета, рядом стоял мужчина в наручниках. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, также разъяснили права задержанному мужчине. Им объяснили, что в их присутствии сотрудниками полиции будет произведен досмотр задержанного мужчины и его автомобиля, и они должны будут наблюдать за действиями сотрудников полиции, чтобы не нарушались права задержанного, и что потом будут составлены протоколы, и если у них будут замечания, то они могут их высказывать. После этого, сотрудники полиции произвели личный досмотр задержанного мужчины и припаркованного автомобиля в кузове белого цвета. Перед началом личного досмотра мужчина назвал свои данные и на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем предметов, изъятых из гражданского оборота, наркотиков, пояснил, что при себе у него наркотических средств нет, но в кармане водительской двери имеется наркотическое средство «мефедрон», также в автомобиле есть «киндер сюрприз», в котором находится «травка». Также мужчина пояснил, что указанные наркотики он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра мужчины в переднем кармане его кофты был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone». В ходе досмотра автомобиля «Кiа Rio» в кузове белого цвета, в кармашке водительской двери был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, а также в районе подлокотника был обнаружен и изъят полимерный контейнер желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Задержанный мужчина пояснил, что данные вещества он приобрел на каком-то сайте, через свой телефон, для личного потребления. Все изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты с пояснительным текстом, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, конверты были опечатаны листами бумаги с оттиском печати отдела полиции «Воткинский». По окончании личного досмотра и по окончании досмотра автомобиля были составлены протоколы, которые были зачитаны вслух всем участвующим лицам. Мужчина, которого досматривали, вел себя спокойно, все пояснял сам. Сотрудники полиции при проведении досмотров объясняли каждое свое действие, им все было понятно. Все участвующие лица с данными протоколами ознакомились и поставили в них свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. В протоколах все было записано так, как происходило. При допросах им были предъявлены для ознакомления протокол личного досмотра ФИО2, 

<

дата> года рождения, от 

<

дата>, а также протокол досмотра автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, 

<

дата> года рождения, от 

<

дата>. Это именно те протоколы, которые были составлены в ходе личного досмотра ФИО2 и досмотра его автомобиля. Подписи в данных протоколах принадлежат им, они могут засвидетельствовать подлинность данных протоколов. (т. 1 л.д. 36-37, 39-40)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминиуремого ему деяния объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом начальника ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З.А. от 

<

дата> об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту хранения им при себе вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиповалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,04 грамма (л.д. 7);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, в соответствии с которым в адрес следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» предоставлены рассекреченные материалы проведенного 

<

дата> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 9-10);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2: рапорт (рег. №***с от 

<

дата>), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (рег. №***с от 

<

дата>) (л.д. 11);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Ф.И. от 

<

дата> с визой начальника полиции К.Р. о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, с задействованием личного состава ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 12);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 

<

дата>, в которой изложены проведенные в рамках данного ОРМ действия, в том числе, принятие под наблюдение ФИО2, сидящего за рулем автомобиля 

<

***>; задержание ФИО2; проведение личного досмотра ФИО2 и досмотра принадлежащего ему автомобиля 

<

***>, обнаружение и изъятие в ходе указанных действий сотового телефона марки «Iphone», прозрачного полимерного пакета с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также полимерного контейнера желтого цвета c веществом зеленого цвета растительного происхождения. (л.д. 13-14);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которого у последнего в переднем кармане кофты обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone». Перед началом личного досмотра ФИО2 предложено добровольно выдать, в том числе, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при себе у него наркотиков нет, есть в автомобиле, хранит их для личного употребления. Протокол личного досмотра оглашен вслух, замечаний ни от участвующих лиц не поступило. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 15-16);

-протоколом досмотра принадлежащего ФИО2 автомобиля «

<

***> от 

<

дата>, в ходе которого в кармане водительской двери указанного автомобиля обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, в подстаканнике автомобиля обнаружен и изъят полимерный контейнер желтого цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Перед началом досмотра автомобиля ФИО2 предложено добровольно выдать, в том числе, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что в машине лежит наркотик для личного употребления. После обнаружения и изъятия вышеуказанных веществ ФИО2 пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему, хранит их для личного употребления. Протокол досмотра автомобиля оглашен вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 17-18);

-заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество (объект 1) является смесью, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,04 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещества (объекты 1, 2) с первоначальной упаковкой (полимерный контейнер) пообъектно помещены в прежние упаковки (бумажные конверты, далее в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, который заклеен, опечатан, снабжен пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта, оттиском круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 23-25);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата>. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, не переупаковывался. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 27-29);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,02 грамма (объект 1), а также вещества (объект 2), являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой вещества, высушенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на экспертизу, 1,55 грамма, упакованных в один полимерный одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием ФИО2 произведен осмотр служебного кабинета №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский по адресу: 

<

*****>, с находящимся на рабочем столе бумажным конвертом, из которого извлечен сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета. Участвующий ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, сообщил код доступа к данному телефону в виде пин-кода. При осмотре телефона среди чатов в приложении «Телеграм» обнаружен диалог с интернет магазином по продаже наркотических средств «

<

***>», в котором ФИО2 узнавал о наличии «

<

***>» на территории 

<

*****>. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что под «МФ МУКА» подразумевалось наркотическое средство «мефедрон». К протоколу приложена фототаблица (л.д. 43-46); 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием защитника Максимовой Ю.П. и подозреваемого ФИО2 осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «Iphone» imei 1: №***, imei 2: №***. Для доступа к рабочему столу телефона установлен цифровой пароль, который сообщил ФИО2 В ходе осмотра сотового телефона в приложении «Яндекс Карты», в разделе «История» обнаружена информация с географическими координатами: №***. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что данные географические координаты ему были отправлены «Интернет магазином», место, где он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, было расположено по географическим координатам №***. В ходе осмотра телефона в разделе «Сообщение» также обнаружено входящее сообщение с номера «900» от 

<

дата> 

<

***>». Со слов подозреваемого ФИО2 указанный перевод на сумму 

<

сумма> был осуществлен им 

<

дата> на номер карты, который ему прислали. В приложении «Телеграмм» имеется «чат-бот» под названием «24 часа», в котором имеются сообщения от 

<

дата>, свидетельствующие о намерении ФИО2 совершить покупку «МФ МУКА (земляные)». Подозреваемый ФИО2 пояснил, что указанную переписку он осуществлял 

<

дата>, но в данном магазине он наркотическое средство не приобретал. Фотографию с тайниковой закладкой, которую он впоследствии удалил, ему скидывали на сайте 

<

***>. В разделе «Фото» телефона в папке «недавно удаленные» обнаружена фотография с изображением места тайниковой закладки с наркотическим средство и географическими координатами и вида закладки с наркотическим средством, а также текстом: «Воткинск, В черте города, недалеко от 

<

*****> находится в точно указанном месте в камне/цемент». Со слов подозреваемого ФИО2 наркотическое средство он подобрал именно с того места, которое было указано. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 47-49);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотового телефона марки «Iphone» imei 1: №***, imei 2: №***. (л.д. 50);

-рапортом ст. следователя СО «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» А.А. об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,04 грамма (л.д. 110).

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия вышеуказанных доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, по мнению суда, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что 

<

дата> в период времени до 18 час. 15 мин. подсудимый ФИО2 незаконно приобрел бесконтактным способом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,04 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля «

<

***>, то есть, до 19 час. 14 мин. 

<

дата>.

Событие преступления, то есть, факт незаконных приобретения и хранения ФИО2 без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 грамма, объективно подтверждается показаниями свидетелей Г.Д., Ф.И., М.Д., П.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Данный факт ни при производстве предварительного расследования, ни в судебном заседании не оспаривался и самим подсудимым. 

Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в оговоре подсудимого, наличии неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все свидетели перед началом их допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в своих показаниях указанные свидетели на предположения либо слухи не ссылаются, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены и их результаты представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

дата> №144-ФЗ, ст. 89 УПК РФ, инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». 

Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел подсудимого на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не осуществлялось, он задержан непосредственно при совершении преступления и достоверного подтверждения оперативной информации о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Сам подсудимый факт незаконных приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля, не отрицал, при производстве предварительного расследования дал подробные признательные показания. О применении недозволенных методов ведения расследования ФИО2 ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Проведенная по делу экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №*** от 

<

дата>

Согласно списку №*** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №***, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №*** «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, указанное вещество ФИО2 приобрел и хранил при себе незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №*** от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, является крупным размером.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, масса вещества, изъятого при досмотре принадлежащего ФИО2 автомобиля, на момент исследования составила 1,04 грамма, то есть, его масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, следовательно, является крупным размером.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту при производстве предварительного расследования, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 

<

дата>, ФИО2 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же на его возможность самостоятельно осуществлять все свои процессуальные права, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела данных за наличие у подэкспертного зависимости от наркотиков нет (л.д. 101-102).

С учетом указанного экспертного заключения, адекватного, последовательного поведения ФИО2 как при производстве предварительного расследования, так и в суде, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО2 проживает с супругой, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку непосредственно после его задержания оперативными сотрудниками, но до начала произведенного в отношении него личного досмотра, сообщил о наличии у него в автомобиле наркотического средства для личного потребления. Кроме того, до возбуждения уголовного дела и уведомления его о подозрении в совершении преступления, ФИО2 дал признательные объяснения об обстоятельствах содеянного, сообщив сотрудникам полиции, в том числе, ранее не известную им информацию, в частности, о времени, месте, способе и цели приобретения наркотического средства. Также ФИО2 добровольно дал согласие на осмотр принадлежащего ему сотового телефона, при этом сообщил пароль доступа к телефону, что способствовало установлению имеющих значение для уголовного дела и ранее не известных сотрудникам полиции обстоятельств, в частности, об обстоятельствах приобретения ФИО2 наркотического средства и явилось основанием для предъявления ему обвинения не только в незаконном хранении, но и в незаконном приобретении наркотического средства. Ввести следственный орган в заблуждение относительно своей причастности к инкриминируемому преступлению на протяжении всего срока предварительного расследования ФИО2 не пытался, непосредственно сразу после задержания сообщил сведения, изобличающие его в совершении преступления, дал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и осмотре предметов с его участием. Представленные ФИО2 сведения позволили в кратчайшие сроки установить все обстоятельства совершенного им преступления и дать надлежащую правовую квалификацию его действиям. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в судебном заседании не оспаривалось и государственным обвинителем. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья матери ФИО2; оказание им матери и другим близким лицам материальной и иной посильной помощи; наличие ведомственных почетных грамот; исключительно положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и не на максимальный срок. Исходя из данных о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в полной мере соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и принципам уголовного наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в законопослушную сторону, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Возможность замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку санкция статьи обвинения не предусматривает данный вид наказания.

При этом, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, придя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, постановив назначенное ему наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Поскольку назначаемое ФИО2 наказание не связано с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - вещества, упакованные в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до принятия по ним итогового процессуального решения в рамках материала проверки по рапорту следователя А.А. о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «

<

***>, который использовался ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства и является средством совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные дни являться на регистрацию; 

-не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества, упакованные в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до принятия по ним итогового процессуального решения в рамках материала проверки по рапорту следователя А.А. о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2;

- сотовый телефон марки «Iphone» imei 1: №***, imei 2: №*** - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич