дело №.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ГБПОУ «Богородский политехнический техникум» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, в обосновании которого указал, что здание общежития, общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер № находится на праве оперативного управления истца. Полномочия учредителя истца осуществляет Министерство Нижегородской области, полномочия собственника Министерство земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в ГОУ СПО "Богородский кожевенный техникум" на должность вахтера общежития. 

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии ГОУ СПО "Богородский кожевенный техникум", по условиям которого ответчик получила во временное владение и пользование на период трудоустройства жилое помещение, состоящее из двух комнат в общежитии, общей площадью ххх кв.м. 

Совместно с ответчиком в данное помещение были вселены ее муж А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, сын А.С.М., ххх.рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком прекращены трудовые отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был перезаключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик получила во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из двух комнат в общежитии общей площадью ххх кв.м. Совместно с ответчиком в данное жилое помещение были вселены ее дети А.С.М., ФИО2 Впоследствии договора заключались на новый срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты, с ответчиком больше не заключались договоры найма жилого помещения, соответственно в настоящее время ответчик занимает жилое помещение не законно На предложение освободить помещение, ответчики отказываются, в связи с чем, истец обратился в суд и просил :

- признать утратившими право пользования жилым помещение и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. ххх без предоставления другого благоустроенного жилого помещения (л.д. ххх).

Представитель третьего лица Министерства образования 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. ххх), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Из отзыва Министерства образования Нижегородской области на исковое заявление следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является государственной собственность и принадлежит на праве оперативного управления истцу. Из текста искового заявления следует, что ответчик не состоит в трудовых отношениях истцом, не обучается в техникуме, и не относится к категории лиц, указанных в п. 2 ст. 15.4 Закона Нижегородской области от 07.09.2000г. № 123-З «О жилищной политики в Нижегородской области», которые имеют право в силу закона проживать в общежитии техникума (л.д. ххх).

Представитель третьего лица Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. ххх), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Из письменных возражений Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области следует, что в собственности Нижегородской области находится здание общежития, общей площадью ххх кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.Указанное выше здание передано в оперативное управление истца. Учитывая, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, договор найма не был заключен на новый срок, законных оснований для ее проживания и регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. ххх).

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. ххх), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Из письменных возражений Министерства социальной политики Нижегородской области следует, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ххх кв.м. находится в собственности Нижегородской области и закреплено право оперативного управления за учреждением. Во исполнение решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области с Х.Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в данной квартире указаны ФИО1, ФИО2 (внучка), А.С.М. (внук), Х.А.В. (сын), Х.П.А. (внук). 

<

адрес> квартиры составляет ххх кв.м. Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.10.2014г. № 1890-р «О предоставлении единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений» ФИО1 была предоставлена единовременная денежная выплата в размере ххх рублей с использованием которой ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ххх кв.м., для обеспечения сына ответчика А.С.М. жильем, как ребенка – инвалида в составе семьи, вставшей на учет до ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся информации ФИО1, ФИО2, А.С.М.. вступили в права наследства на имущество мужа (отца) в размере ххх доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ххх кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. По информации предоставленной администрацией района, в квартире зарегистрировано ххх человек. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подтверждением сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент ежегодной перерегистрации семья ФИО1 была снята с учета. Законных оснований для проживания (пользования) ФИО1 занимаемой комнатой отсутствуют, права и имущественные интересы несовершеннолетней ФИО2 при выселении не нарушаются. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. ххх).

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ГБПОУ «Богородский политехнический техникум» в лице директора ФИО3, а также представитель ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 возражала против иска, указывая, что жилое помещение было предоставлено ей на основании договора найма жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с истцом. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истом и ответчиком прекращены, но после прекращения трудовых отношений она вместе с детьми ФИО2, А.С.М. продолжила проживать в спорном жилом помещении, обеспечивала его сохранность, поддерживала в надлежащем состоянии, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи.

Истец предоставлял ей необходимые коммунальные услуги и требований о выселении после прекращения трудовых отношений не предъявлял, тем самым между ними сложились фактически отношения, регулируемые договором социального найма. Просят применить к данным правоотношениям срок исковой давности, так как истец обратился в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ. через ххх года после прекращения трудовых отношений с истцом.

Старший помощник Богородского городского прокурора Иванова Т.В., в судебном заседании полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что здание общежития, общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве оперативного управления истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ххх).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу к истцу на должность вахтера общежития, что подтверждается копией приказа (л.д. ххх), копией трудовой книжки (л.д. ххх).

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии истца, по условиям которого ответчик получила во временное владение и пользование на период трудоустройства жилое помещение, состоящее из двух комнат в общежитии, общей площадью ххх кв.м., что подтверждается копией договора (л.д. ххх), актом сдачи – приемки жилого помещения (л.д. ххх).

Совместно с ответчиком в данное помещение были вселены ее муж А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сын А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Впоследствии с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик получила во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, состоящее из двух комнат в общежитии общей площадью ххх кв.м. Совместно с ответчиком в данное жилое помещение были вселены ее дети А.С.М., ФИО2, что подтверждается копией договора (л.д. ххх), которые перезаключался, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом дополнительного соглашения (л.д. ххх). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент ответчику было несколько раз предложено добровольно освободить жилое помещение, но она этого не сделала, то подтверждается текстом уведомлений (л.д. ххх).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.) при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.).

В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также принимая во внимание дату предоставления впервые жилого помещения ответчику ( ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также доводы, о том, что данное жилое помещение фактически предоставлено ответчику на условиях договора социального найма, суд отмечает, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в на другие требования в случаях, установленных законом.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, а также положений ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, ч. 1 ст. 103 прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. 

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При таких обстоятельствах, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда нет.

Действующее жилищное законодательство не предполагает получение прав на жилое помещение только лишь в силу фактического долгого проживания в нем ( в данном случае с момента увольнения ответчика ). В силу чего суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор найма на период работы трансформировался в договор социального найма.

Кроме того, судом отмечается, что администрацией Богородского муниципального района ответчикам было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу 

<

адрес>. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., где они и зарегистрированы, что подтверждается текстом письма (л.д. ххх), сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД ххх (л.д. ххх).

Кроме того, согласно копий свидетельств о праве собственности о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО1, ФИО2 принадлежит по ххх доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ххх кв.м., что подтверждается копией свидетельств (л.д. ххх).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать, что данным решением нарушаются права несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, поскольку она и ее мать жилым помещением обеспечена.

Доводы ответчика о том, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условия, в данном деле правового значения не имеют, поскольку истец, не является лицом, на которого по закону можно возложить обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, или по улучшению жилищных условий.

Принимая во внимание, что срок на который договор найма заключался, истек, ответчики утратили прав пользованиям им и подлежат выселению, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГБПОУ «Богородский политехнический техникум» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещение, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу г. 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новожилова А.А.